农业部


农业部关于抓紧做好秋季复种确保秋粮生产稳定发展的紧急通知



各省、自治区、直辖市及计划单列市农业（农牧、农经、农林）厅（委、局），新疆生产建设兵团农业局：

　　今年上半年，甘肃省部分地区发生了特大旱灾，造成近200万亩冬小麦基本绝收。为了克服干旱对粮食生产的影响，甘肃省对做好秋季复种，确保全年粮食播种面积不低于去年提前做出部署。省政府召开电视电话会议进行动员，从省长预备费中拨出专门经费支持，省农业部门及时制定方案、调剂种子、强化服务。各地积极行动，层层落实，帮助农民开展复种短季粮食作物。到目前为止，甘肃省今年秋季复种面积877万亩，比上年增加200多万亩。甘肃省的做法，值得各地推广。各级农业部门要抓住当前降雨较多、旱情缓解的有利时机，根据客观条件允许，抓紧抢墒播种短季秋粮作物，提高复种指数，增加秋粮面积，加强秋粮田管，确保秋粮获得好收成。现就有关工作紧急通知如下：

　　一、增强工作的紧迫感

　　今年6月份以来，我国大部地区气候异常，极端气候事件明显增多，淮河发生流域性大洪水，东北及内蒙古地区发生特大夏旱和伏旱，江西、湖南遭受严重旱灾。频繁发生的严重干旱、洪涝等多种自然灾害，给农业特别是粮食生产造成严重影响和损失。据我部农情调度，今年1－7月份，全国粮食作物受灾面积4.98亿亩，其中成灾2.57亿亩，绝收4348万亩，分别比去年同期增加7653万亩、3958万亩和1795万亩，秋粮生产形势不容乐观，保持全年粮食面积稳定任务十分艰巨。现在距离大秋作物收获还有1个多月时间，北方大部地区距离早霜来临还有3个月左右时间，各级农业部门要抓住有限农时季节和近期墒情有利的条件，把抢种、抢管短季秋粮作物作为减灾增产的重要措施来抓，千方百计弥补灾害造成的面积损失。

　　二、因地制宜抢墒复种

　　各地要围绕以秋（粮）补夏（粮）、以小（作物）补大（作物）、以复种补全年的工作思路，积极做好受灾田块的抢墒复种，明确目标任务，狠抓落实。对因旱未种、缺苗断垄严重、收获无望的田块，要及时抢墒改种、补种、套种荞麦、杂豆、马铃薯等生育期较短的粮食作物。对于南方洪涝地区，要及时组织群众挖沟排涝，受淹缺苗断垄田块要进行移稠补稀；灾毁面积较大或绝收田块要采取间混套种技术补种或改种；对于受淹后仍存活的农作物，要根据其长势特点，及时中耕松土、追施肥料、清除杂草、防治病虫害，促进苗情转化。

　　三、搞好农用物资调剂

　　各级农业部门要根据受灾地区作物类型，认真组织做好救灾种子的余缺调剂，利用一切种源条件，增设供种点，帮助群众选好用好种子，满足复种工作需要。要努力当好政府参谋，积极筹措抗旱救灾资金，搞好化肥、农药、农膜、柴油等农用物资的调运，支持受灾地区尽快恢复生产。各级农机部门要全力组织农业机械投入机耕机播，加快抢墒播种进度。

　　四、加强生产技术指导

　　各级农业部门要组织干部和农技人员深入生产第一线，开展工作督导和技术指导，重点推广短季作物种植和抗旱节水技术，因地制宜，分类指导，有针对性地制定落实好抢墒复种和田间管理工作方案。专家建议，目前水稻田间管理要以减少秕粒、增加粒重为中心，坚持浅水湿润灌溉，后期切忌断水过早，对受热害田块，应在破口期补追粒肥；玉米要以防倒伏、促早熟为重点，加强灌浆和成熟期的肥水管理；大豆、花生要以延长叶片功能期、防止早衰为重点，加强肥水管理，主攻粒重，提高单产。

　　五、强化病虫害防治

　　当前正值农作物病虫害盛发期，加上受灾地区农作物抗逆抗病能力下降，更易加重病虫害发生。各级农业部门要密切关注病虫害发生动态，积极利用广播、电视、网络、报纸等媒体，及时发布指导信息，引导农民做好病虫害防治。南方涝灾地区要重点防治稻飞虱、稻纵卷叶螟等迁飞性害虫；黄淮海地区重点防治玉米螟、花生蛴螬、大豆食心虫；东北地区重点防治玉米螟、大豆食心虫和大豆灰斑病等。各地都要十分重视马铃薯晚疫病的防治工作。要大力开展专业防治和统防统治，广泛开展用药知识培训，提高防治效果，最大限度减少病虫害损失。

　　 农业部

　　 二〇〇七年八月二十二日


　　合同法第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同法第一百一十六条规定:当事人既约定违约金,又约定定金的,一方违约时,对方可以选择适用违约金或者定金条款。

　　我国合同法明确规定定金与违约金不可同时适用,但对于定金与损害赔偿是否可以并用没有明确规定,因而在司法实践和学理界存在一定争议。归纳起来,主要有两种观点:第一种观点认为,赔偿责任不能代替定金责任,但同时适用后者,二者总值不得高于实际损害额。第二种观点认为,如果一方不履行合同给对方造成损失,除应负赔偿责任外,还应当适用定金罚则,即必须在承担定金责任的基础上,承担全部损害赔偿金。

　　笔者认为,定金是指由双方当事人在合同中约定，一方当事人在合同未履行前预先给付对方一定数量的货币或其他代替物，以确保合同的履行。定金责任的承担不以实际发生的损害为提，只要当事人存在不履行合同约定的债务的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。定金责任的承担不能代替赔偿损失。所以在既有定金条款又有实际损失时，应分别适用定金责任和赔偿损失的责任,但同时适用定金和赔偿损失，其总值超过标的物价金总和的，法院应酌情减少定金的数额。理由如下:

　　1、民事责任是一方当事人对另一方当事人承担责任的特征，是由民法调整的社会关系平等性决定的。平等性是我国民法调整的社会关系的特点，表明当事人在这种关系中的法律地位平等，权利、义务平等。按照平等原则要求，在民事法律关系中，当一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，即因为它不仅使该方的合法权益受到损害，也使其平等的法律地位受到破坏，法律便迫使加害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。定金与赔偿损失并用，正是符合这一理论的基本要求。

　　2、从公平合理角度上看，“合理公平”是实践中人们道德及正义的观点去评价当事人行为标准。法律只能体现公平合理，但法律不能毫不遗漏地明确规定什么行为后果是公平的，什么是不公平的。因此，公平原则就成为道德及正义观念在法律上的体现。要使公平原则能够在法律上得到体现，法官在掌握法律“尺度”时就应当把握一个“度”，以权衡双方的利益关系。因此，当定金和赔偿损失并用，更能体现双方利益权衡，但并用时其总值不能超过标的物价金总和。我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”这一规定也正是从双方当事人的利益权衡关系和公平合理的角度考虑所做出的规定。

　　3、第一种观点的理论基础是损益相抵原则。损益相抵又称损益同销，最早出现在罗马法中,是限制损害赔偿范围的规则之一,在我国现行合同法中没有规定,但在司法实践中常有涉及。它是指当受害人因导致损失发生的同一原因而获得某种利益时,所获利益应当从所受损失中扣除以确定最终赔偿数额。它的理论依据是禁止得利说, 即防止非违约方因对方违约而获利。根据损益相抵原则, 违约方应当支付的损害赔偿额, 是在因违约而造成的损失和为避免违约而发生的费用总和中扣除因违约所避免的费用和因违约而避免的损失后的结果,有学者称其为净损失。当把损益相抵原则适用在定金责任和损害赔偿责任并存的情况下,其结果就是赔偿数额以实际损失额为限。　　

　　损益相抵原则要求赔偿权利人所获利益与遭受的损失基于同一原因产生。学理界对同一原因的解释是：受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关；而损害赔偿责任因实际损害结果的发生而产生,没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见,定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。

　　4、适用损益相抵原则计算实际赔偿数额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。对定金数额的约定除须符合法律规定以外,完全属于当事人意思自治的范畴。尽管在约定定金数额时,当事人可能会考虑违约可能导致的损害后果,但是从定金制度的设置目的上看,其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益,是为担保债务人依据合同约定履行债务而加以规定的,并不以对违约可能导致的实际损害数额的预测为基础。如果适用损益相抵原则计算最终赔偿数额,就会发生以实际损失额为限的后果,其实际效果就是对当事人意思自治的否定。违约责任是以经济上的不利益为手段,通过违约责任对非违约方进行补偿、对违约方进行惩罚,从而达到当事人之间利益的平衡。一方当事人在违约发生时对因自身过错造成的全部后果承担责任,完全符合公平原则。

　　5、损益相抵原则有可能损害合同中非违约的出卖人的利益。我国合同法在违约责任一章同时规定了定金责任和损害赔偿责任,从立法本意出发考量,是允许定金责任和损害赔偿责任同时并用的。以买卖合同为例,从合同订立的过程来看,定金数额在一定条件下是买受人获得合同机会的条件之一,作为合同条款,如果双方当事人在定金数额上不能达成合意,买受人就有可能丧失合同机会。因此,对于买受人而言,定金数额在一定程度上是以取得货物所有权为目的而对自身权利设置的限制。采用损益相抵原则计算实际赔偿数额,就会发生无论当事人在法律允许的范围内对定金数额如何约定,非违约方获得的实际赔偿总是相同的；当事人对定金数额的约定没有意义,定金责任只能作为没有实际效果的制度而存在。这样的结果显然损害了没有违约的出卖人的利益。

　　综上所述,笔者认为,当定金责任与损害赔偿责任同时并存时, 不适用损益相抵原则,而应采用损害赔偿责任与定金责任同时适用，但两者总和不得超过合同总标的。这一做法既符合我国合同法的立法本意,也有利于保护当事人的合同利益。

（作者单位:江苏省扬州市江都区人民法院）