社区矫正行刑方式观探微

孙竽 宋立军


内容摘要：
在我国，将社区矫正视为与监禁矫正相对的行刑方式，是一种比较普遍的观点,但是从长远看，强化这种观点非常有害。因而有必要对其进行反思。

关键词：
非监禁刑 社区矫正 行刑方式

一、中美社区矫正概念比较

（一）中国社区矫正概念
两院两部的通知中对社区矫正的概念是这样表述的：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

（二）美国社区矫正概念 [1]

社区矫正(Community corrections)可以定义为：它是为预防犯罪而设计的相互关联的一系列项目（programs，也可以译为“计划”）。它旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves)，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。建设诸如中途住所(Halfway houses )、日报告中心(Day Reporting Centers)、半归家(Halfback houses)等社区矫正的环境设施（facilities），集中针对罪犯的不同需求，进行多种形式的规劝和建议（counseling）。日常的矫正项目包括：教育和职业训练、毒品和酒精治疗、暴怒的处理和冲突的解决，当然不仅限于这些项目。此外，社区矫正也可以缓解（remedy）监狱过于拥挤的矛盾。例如：罪犯在监狱服满一定刑期后，州假释委员会就会下达假释令，让他们参加矫正项目，作为对监禁的变通方法（alternatives to incarceration）。

社区矫正的观念是一种理性的思维。首先，从广义上说，要弄清通常与犯罪有关联的主要因素。例如，与教育程度、滥用毒品、职业情况等有什么关系。其次，社区项目的设立，也是紧紧围绕这些主要因素的构成来建构的。再次，无论是缓刑罪犯还是假释罪犯，都被安置在这些设施中，而其中许多情况下是来自法庭或者假释委员会的特殊指令。也就是说，他们应受处遇的类型和数量都是明确的。最后，社区矫正的期望结果将是确定的。通过完成对矫正项目的实施，罪犯将不再有继续犯罪的行为，这样也就减少了犯罪。
更重要的是，为了保证矫正的有效性，必须对社区矫正设施进行评估和测量，要确定其对罪犯（例如再犯率）和社会（例如犯罪率）到底有多大的影响。社区矫正设施的成功，唯一取决于组织的控制策略和项目被执行的方式。进一步讲，这个领域的从业人员必须对他们提供的服务负责。在一定程度上，社区矫正意味着，聘用高素质的职员，进行服务行为的评估，还要取得成果。

社区矫正设施的百分百有效当然是最理想的，尽管从研究结果看，有的州实现了。但是，要想全国都做到，恐怕要花费许多年去研究。然而，这毕竟可以说明罪犯在这种处遇方式中得益。相反地，联邦统计数据表明，监狱内的罪犯绝大多数都是多次犯罪者，超过60%的缓刑和假释犯很可能重新犯罪。因而，当今社会急需社区矫正。

（三）概念差异分析
社区矫正对于我国来说，无疑属于“泊来品”，我们本应对外国社区矫正工作进行全面而客观地考察，尤其是对它的概念内涵要有科学地把握，不能简单地把“社区矫正”这个新名词作为对 “五种对象”的监督管理教育的代名词，更不能将在本质上与监狱工作不作区分。

前述所引的美国社区矫正概念，给我们的启发是：它没有采取绝对化的定义方式阐述，而是用商讨的语气，给别人以充分的话语权。这是社会科学的特点决定的，这有利于社会科学的不断创新和发展。相反，概念过于权威，是件很可怕的事情。由此我们方能理解，为什么美国各州社区矫正方式不是“大一统”。 [2]它还明确了社区矫正的目标——“旨在允许犯了罪的人进行重新改善自我(re-integrate themselves) ，并为其提供相应的机会，使其不致再危害公共秩序和安全。”把“重新改善自我”放在首要的位置，“提供机会”只是辅助的作用。它还解释了什么样的思维是“理性的思维”，并且指出社区矫正的具体项目和技术方案。

这个概念给我们的印象是，社区矫正的确不同于监禁矫正，但它又不是与监禁矫正相对的方式。实际上，在美国等一些国家的监禁矫正也贯穿着同样的“理性思维”。不同的是工作方法，社区矫正由于地域环境的优势，更利于借助社会工作的方法来矫正罪犯。

再来分析我国的社区矫正概念。姑且不说该概念犯了循环定义的错误。主要看它是否将社区矫正工作与监狱工作做了明确区分。第一，“社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式”是指二者的区别在于一个是关着，一个是在社会上，这只是形式的不同而矣。第二，“由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下”。专门机关当然不同。但监狱要不要社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助呢？第三，“矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会”，这同监狱要达到目标是相同的。这里还有一个自相矛盾之处。社区矫正对象已经在社会上了，怎么又讲“促进其顺利回归社会”呢？特别是宣告缓刑的,根本不存在“顺利回归社会”的问题。当然似乎可以表述为，“促进其成功社会化”。这一点是监狱目前很难做得好的。许多人之所以犯罪，最根本的，就是社会化的过程中出了偏差，其社会化是不成功的。比如，青少年犯罪就是最典型的例子。当然这样的表述也值得进一步推敲。但最起码反映出社区矫正工作与监狱工作的不同来。

对某省的社区矫正试点工作调研中发现，社区矫正工作所用的表簿册与监狱所使用的表簿册如出一辙。社区矫正工作人员竟然会把 “生病”的矫正对象抬到公益劳动现场，看别的矫正对象劳动，令其体验劳动的意义。为什么会出现这么多怪现象？与目前的社区矫正概念灌输给我们的理念有无关系呢？

在设计社区矫正时，我们更多地强调行刑观。这是重刑主义在作祟，也反映出一种对矫正对象的敌视态度。社区内的罪犯是危险分子，当然必须使用相当于监禁的手段才行。我们民族向来缺少人文精神，人们总认为罪犯是“恶人”，要以恶制恶，这才是对“善人”的善。然而他们中一些人或者说绝大多数人只是做了恶事的“善人”，同我们无异。况且，对于他们的犯罪，我们的政府、我们社区的每一个成员有没有责任呢？我们对他的犯罪当然有直接或间接的责任，那么我们就有责任帮助他“重新改善自我”。在一些发达国家，越来越多的人开始理解到，作为刑事政策基础的人道主义，并不是具有同情心的个别人的理想主义的事情，而是整个社会对犯罪所负的责任问题，对违法者的关心并不是恩惠和怜悯，而是福利国家具有强制性的任务。 [3]

许多学者认为，社区矫正在概念上模糊含混。评断标准不同，如分别按种族、地点或功能划分，社区矫正就会呈现出不同的风貌。有如美国学者Duffee 指出的那样，恰如瞎子摸象，未能一窥全貌。据此，社区矫正的性质存在极大的分歧性是不容置疑的。 [4]因而从社区矫正内涵的角度去理解社区矫正的性质可能更科学些。

二、偏重行刑方式观的危害

一、过分强调社区矫正行刑方式观，导致“行刑”与“矫正” 概念混同。

按照罪犯是否被监禁来划分，“刑”可以分为“监禁刑”和“非监禁刑”。目前从我国刑法体系看，非监禁刑有死刑（立即执行）、管制、剥夺政治权利、罚金、没收财产、驱逐出境。而暂予监外执行，只是监禁刑的一种变通，不应归为“非监禁刑”的范围。“行刑”也就是执行刑罚，有“罚”的意思在里面。对于被判处无期徒刑、有期徒刑和拘役的罪犯来说，对他进行“监禁”，就是行刑。如果不引进“矫正”这个概念，行刑当然可以采用模糊概念，即惩罚加教育。但是一旦引入“矫正”，就不同了。因为“矫正”更多意味着一种技术性的方法，因而不能把矫正与教育划等号。如矫正之中药物治疗的方法，无论如何也不属于教育的范畴。因而，我认为监禁期间既有“罚”又有“矫正”，执行“刑罚”的部分就是“行刑”。而监禁刑中只有“监禁才是罚”，其他的措施都是矫正。非监禁刑中也有“罚”，有的罚了后不需矫正，如单处罚金。有的既要“罚”又要“矫正”，二者不能混同。如剥夺政治权利，禁止行使政治权利是罚，其余就是矫正。在日本，“矫正”是作为“行刑”的上位概念使用的。其矫正机构包括行刑机构和非行刑机构。 [5]在早期的行刑中没有矫正这个概念的。矫正的概念是由实证刑法学派的创始人菲利提出的，其矫正概念来自于治疗。 [6] 矫正与行刑的区别主要在于，行刑侧重于惩罚，而矫正侧重于帮助和指导。要说清这个问题，还有必要说说“矫正”这个词。“矫正”在英文中是“correction”,意思是“使正确或更好”。而汉语中的“矫”与矫正有关系的意思有5种——古代一种揉箭使直的箝子；使弯曲的物体变直；纠正、匡正；抑制；勉励。其实“矫正”最早是医学概念，如“牙齿矫正”、“语言矫正”等，这是它的原有之意。后来这个词才引用到社会学领域。 “牙齿矫正”、“语言矫正”并不是惩罚牙齿和语言。同理，社区矫正也不是对罪犯进行惩罚。

二、过分强调社区矫正行刑方式观，导致对象不符。

宣告缓刑和裁定假释对象就不属行刑对象。缓刑是指人民法院对判处较轻刑罚的罪犯，鉴于其犯罪情节较轻、主观恶性不深、对社会危害较小，再犯可能性很小而适用的附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。刑罚制度与行刑是否为同一概念呢？我认为二者是不同的。从刑罚的实践看，缓刑应是短期自由刑替代措施，缓刑实际上是缓行刑，即定罪判刑却暂不执行。还有一种是缓判刑，即指对可能判处短期自由刑的，定罪但暂不判刑。 [7]也就是说，缓刑就是不行刑。因而将缓刑对象视为行刑对象是不恰当的。我们只能说，缓刑对象是罪犯，但不服刑。并且，这种缓期执行，并不排除在特定条件下执行的可能性。这无疑从逻辑上证明了缓刑并不是行刑的一种方式。此外，根据刑法第七十六条规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”该法条至少有两个方面的含义：一是在罪犯缓刑期间，公安机关只有考察权，而不是行刑权；二是“缓刑考验期满，原判刑罚不再执行”，即这种情况下，当然不执行原判的刑罚。在审判实践中，法院也不会将曾判缓刑的罪犯的再犯罪认定为一般累犯。瑞士的缓刑制度是这样规定的：“缓期执行有2到5年的考验期。此外，法官还可以对缓期执行者附加监督条件，提出在缓刑考验期犯罪人必须遵守的与其行为有关的要求。这些要求必须是确实有助于犯罪人避免再犯，可以指导犯罪人回归社会，而不应当是对犯罪人罪行的报应或变换的刑罚” [8]台湾学者林山田在论及刑事政策的基本原则时指出：为了犯人再社会化的需要，有时刑罚可低于罪责相称的程度，或者以缓刑等手段来避免刑罚的宣告或执行。 [9]从被称为缓刑之父的美国人约翰·奥古士塔斯（John Augustus）在当初设立缓刑制度的情况看，缓刑也并非是行刑的方式。

最高人民法院


最高人民法院关于在全国法院开展改进司法作风教育活动的通知

法〔2013〕73号




各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：


为深入贯彻落实党的十八大精神和中央关于改进工作作风、密切联系群众的要求，进一步加强人民法院司法作风建设，进一步提升审判质量和司法公信力，最高人民法院决定，今年第二季度，在全国各级法院集中开展改进司法作风教育活动（以下简称教育活动）。现通知如下：


一、充分认识开展教育活动的必要性


党的十八大明确提出“加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”，将司法公信建设提升到党和国家全局的战略高度进行部署。中央政治局作出《关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》。今年下半年，中央将部署开展以为民务实清廉为主要内容的群众路线教育实践活动，进一步加强党的作风建设。十八届中央纪委二次全会、全国政法工作会议、第二十次全国法院工作会议都对加强作风建设提出明确要求。今年全国“两会”期间，人大代表、政协委员在审议讨论最高人民法院工作报告时普遍认为，人民法院队伍的主流是好的，但也有一些法官素质不高、作风不佳、司法不廉，应当继续狠抓作风建设。


在全国法院部署开展改进司法作风教育活动，是最高人民法院党组从形势任务要求和队伍建设实际出发作出的决策部署，是深入贯彻落实党的十八大精神和中央“八项规定”的重要举措，是进一步改进人民法院司法作风、树立良好司法形象、推进司法公信建设的实际需要，是近年来全国法院持续开展的“人民法官为人民”主题实践活动的有效延伸，同时也是为下半年即将开展的党的群众路线教育实践活动进行思想动员和准备。全国各级法院要深刻理解党的十八大对人民法院工作提出的新要求，充分认识加强司法作风建设的重要性、必要性和紧迫性，切实把思想认识统一到最高人民法院党组决策部署上来，增强抓好教育活动、改进司法作风的紧迫感和自觉性。


二、正确把握教育活动的指导思想和目标要求


开展改进司法作风教育活动，要以党的十八大精神为指导，认真贯彻落实十二届全国人大一次会议、全国政法工作会议和第二十次全国法院工作会议精神，以改进司法作风、提升队伍素质，建设理念、素质、作风都过硬的法院队伍为目标，坚持正面教育、全员参与、联系实际、注重实效，引导法院各级领导干部和广大干警充分认识人民法院工作面临的形势任务，深刻理解改进司法作风对司法公信建设的重要意义，进一步强化宗旨意识、改进司法作风、规范司法行为，以公正高效文明廉洁的审判执行工作，扎实推进人民法院司法公信建设，更好地履行宪法法律赋予人民法院的职责使命。


通过教育活动，要努力达到以下主要目标：


（一）强化司法为民、服务群众的理念。引导广大干警进一步增强群众观念、增进群众感情，认真落实司法便民利民制度措施，在立案、审判、执行、信访等环节进一步方便群众诉讼，充分发挥审判职能为群众办实事、解难题，注重文明司法，遵守司法礼仪，杜绝对当事人“冷硬横推”、“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象。


（二）强化依法办案、规范司法的意识。引导广大干警牢固树立尊重法律、敬畏法律的理念，规范法律适用，严格裁判标准，严格遵守法定程序和审限规定，自觉遵守法官行为规范，依法保护一切当事人的诉讼权利和实体权益，努力让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义，坚决防止审判执行中不依法办事的不作为、乱作为，避免让不公正的审判伤害群众感情、损害群众利益。


（三）强化严谨细致、认真负责的作风。引导广大干警进一步增强敬业精神和责任意识，以对司法事业、对人民群众高度负责的精神，认真、严谨、高效地做好审判执行各个环节的工作，防止和克服精神懈怠、办案拖沓、工作马虎等问题，杜绝庭审中的随意行为和裁判文书的低级错误，不断提高审判质量和效率。


（四）强化严格自律、廉洁司法的操守。引导广大干警牢固树立正确的权力观，强化廉洁自律意识，筑牢拒腐防变防线，严格遵守党员领导干部廉洁从政准则、法官职业道德准则和最高人民法院关于廉洁司法的制度规定，确保正确行使审判权、执行权，防止对当事人“吃拿卡要”和办“金钱案、人情案、关系案”等司法不廉行为。


三、认真落实教育活动各项具体任务


改进司法作风教育活动，由各级人民法院按照最高人民法院部署要求，结合各自实际组织实施，集中安排在第二季度进行，各级法院全体干警参加，以领导干部和审判一线干警为重点。活动中，要着重抓好以下几项具体工作：


（一）深入学习文件，提高对司法作风建设的认识。各级人民法院要采取党组中心组学习、支部集体学习、个人自学、讨论交流等形式，组织全体干警深入学习党的十八大报告和全国“两会”精神，学习习近平总书记在十八届中央纪委二次全会、十二届全国人大一次会议闭幕会等会议上的重要讲话和关于厉行勤俭节约反对铺张浪费的重要批示，学习中央政治局“八项规定”和最高人民法院“六项措施”，学习最高人民法院周强院长在全国法院学习贯彻十二届全国人大一次会议精神电视电话会议上的重要讲话，认真学习最高人民法院关于司法作风问题典型案例的通报。学习文件要紧密联系各自法院实际，深入领会中央关于狠抓改进作风的决策部署和坚强决心，深刻认识司法作风建设在人民法院工作全局中的重要地位，深刻认识司法作风问题对司法公信建设的严重影响，深刻认识人民群众对改进司法作风的高度期待和迫切要求，进一步增强改进司法作风的自觉性和紧迫感。


（二）重温制度规定，打牢规范司法行为的基础。各级人民法院要结合学习文件，组织全体干警重新学习《党员领导干部廉洁从政若干准则》、《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》、《人民法院工作人员处分条例》、《“五个严禁”规定》和最高人民法院关于防止内部人员干扰办案、防止利益冲突、法官任职回避等制度规定。要采取专题培训、考核测试、知识竞赛、随机抽查等形式，促使广大干警熟知牢记制度规定具体内容，切实在心中架起“高压线”、筑牢“防火墙”。加强对制度规定执行情况的监督检查，形成依靠执行制度改进司法作风的长效机制。


（三）分析研究现状，准确把握司法作风建设的形势。各级人民法院要采取多种形式，围绕司法作风问题深入调查研究，并广泛听取社会各界意见建议。在此基础上，专题召开一次党组会议，对照中央和最高人民法院党组有关要求，对本地法院司法作风建设形势进行认真分析，总结和坚持好的做法，查找突出问题和薄弱环节，研究部署改进司法作风的具体举措。法院各级基层党组织要普遍召开一次民主生活会或组织生活会，认真分析本部门作风建设形势，查找发现问题，开展党性党风教育、批评和自我批评。


（四）运用正反典型，强化改进司法作风的导向。各级人民法院要积极发现和树立司法作风优良、模范践行“公正、廉洁、为民”司法核心价值观的先进典型，加大宣传力度，注重用“身边人”的先进事迹教育干警，在各级法院形成以优良作风保障公正司法的鲜明导向。要结合最高人民法院通报的司法作风问题典型案例，认真梳理本地法院通过司法巡查、审务督查、案件评查发现的司法作风问题，从中选择无视群众诉求、工作不负责任、伤害群众感情、损害群众利益的典型案例，认真开展警示教育，促使广大干警提高思想认识、不断改进作风。


（五）开展专项治理，解决司法作风方面的突出问题。各级人民法院要从各自实际出发，针对群众反映强烈的突出问题，及时组织开展司法作风专项检查和专项治理。要对违规收受礼金、违规使用公务车、违规经商营利、公款吃喝、公款送礼等问题进行专项整治。要通过明察暗访等方式，及时发现和查纠在少数干警中存在的冷硬横推、吃拿卡要等衙门作风，及时发现和查纠个别法院庸懒散奢等官僚作风。要认真抓好中央“八项规定”和最高人民法院“六项措施”贯彻落实的监督检查，对不符合规定的行为和现象要责令整改，对其中情节严重的要严肃处理并予以通报。


四、加强对教育活动的组织领导


（一）高度重视，精心组织。开展教育活动是今年法院队伍建设的一项重要任务。各级人民法院党组要摆上重要议事日程，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，班子成员共同抓。按照最高人民法院部署要求，结合各地法院实际，制定具体实施方案，进一步明确目标要求和活动载体，细化活动内容和方法步骤，认真抓好落实。各级人民法院政治部要会同监察部门，共同抓好教育活动的组织实施和督促指导。


（二）紧贴实际，务求实效。开展教育活动要紧密联系干警工作和作风实际，结合执法办案的具体实践，有什么问题就解决什么问题，什么问题突出就重点解决什么问题，有的放矢、注重实效。要注重创新教育方法和载体，把规定动作与自选动作结合起来，增强针对性和实效性。在教育活动的组织实施中，要防止简单抄转上级文件、“上下一般粗”，防止重过程、轻效果的形式主义。高、中级人民法院要加强对下级法院教育活动的督促指导。


（三）统筹兼顾，搞好结合。各级人民法院要围绕学习贯彻党的十八大精神，把教育活动与法院文化建设、党建工作结合起来，与本地法院已经部署开展的主题活动结合起来，与审判管理、司法巡查、审务督查等经常性工作结合起来，科学统筹，有序推进。要把开展教育活动与研究谋划党的群众路线教育实践活动结合起来，为开展党的群众路线教育实践活动做好准备。


各地法院开展教育活动相关情况和经验，望及时报最高人民法院政治部、监察局。



最高人民法院


2013年4月8日