论民事诉讼既判力
周成泓
一、既判力的概念
“如果说诉权论是关于诉讼的出发点的话，那么，既判力可以说是关于诉讼终结点的理论。”这个论断确切地道出了既判力在大陆法系民事诉讼理论中的地位 。由于人们对既判力涵义理解上的歧义，因而常常出现用一名词来指称不同事物的现象，故而本文从辨析既判力的概念与涵义出发。
既判力观念源于罗马法。在大陆法系中既判力又称实质上的确定力，是指确定的终局判决所裁判的诉讼标的对当事人和法院的强制性适用力。英美法在判决的约束力方面使用了一系列术语。其中与大陆法系既判力概念接近的是“Res judicata”，其意是指“已判决的事项或案件，其效力规则是有完全事物管辖权的法院作出的终局判决对当事人及其利害关系人的权利具有决定作用，同时该判决绝对地阻止他们就同一请求和诉因再行起诉”。由于英美法的Res judicata制度与大陆法的既判力制度极为接近，因此有学者干脆把Res judicata直译为既判力，这显然是有一定道理的。
我国民事诉讼法学者将既判力概念扩大到除实质上确定力以外的形式上的确定力，这与大陆法系的既判力仅仅指实质上的确定力是不一样的。笔者以为这是不可取的。因为形式上的确定力是一个约定俗成的概念，特指判决的不可上诉性或不可争议性，而既判力强调的则是前诉判决所裁判的事项对于后诉的程序上的效力，其效果一般包括当事人和法院不得提出相异主张或作出矛盾判决，以及重复起诉和重复判决的禁止两方面。因此，应当明确区分形式上确定力和实质上确定力。据此，既判力可以定义为：法院作出的生效（确定）判决中，关于诉讼标的的判断所具有的通用力或确定力。
二、既判力的根据
关于既判力的根据有三种学说。第一种观点认为，既判力的根据是民事诉讼制度的效力，既判力是民事诉讼制度本身为了保证权利安定的需要而设置的。此说从19世纪末到20世纪中期在德国和法国一直处于通说地位。第二种观点是二元根据说。此说认为既判力的根据在于民事诉讼制度自身的内在要求和程序保障的要求。第三种观点是程序保障下的自我责任承担说。此说是有日本的井上治典教授所提出的，他认为，作为自我责任承担的表现，当事人应当主动接受既判力的约束，不该再就同一法律关系提出主张。
笔者以为，仅仅以民事诉讼制度的效力作为既判力的依据的存在和使用依据，并不足以说明民事诉讼制度的本质。因为它强调的是维护法院的判决，即维护国家审判权的权威，而忽视了当事人的地位和作用，忽视的结果往往就是使得判决缺乏来自当事人应有的尊重。至于第三种观点，也存在着对国家审判权如何尊重的问题。从第二种观点出发，判决的产生是在诉讼程序中，当事人和法院如何共同作用的结果，或者说是审判权和诉权的结合推动了诉讼程序的发展，也导致了判决的形成。既然如此，法院和当事人就都应该尊重该判决。所以，既判力的根据应该在尊重当事人程序权利、实体权利以及尊重法院审判权威两个支点中求得。故此，笔者赞同二元论。
三、既判力的本质
关于既判力的性质，传统的民事诉讼法理论是把它作为本质论来加以阐述的。传统上本质论存在两种相互对立的观点，即实体法说和诉讼法说，两者争论的焦点在于既判力究竟产生于什么。后来，在对此两种观点进行批判的基础上，又出现了权利实在说或具体法规范说和新诉讼法说。
（一） 实体法说
此学说将生效判决试为实体法上的法律要件之一种，由于判决的出现，当事人之间的实体权利义务关系一旦被变更，则后诉的法院必须依此作为标准作出判断。由于此说认为既判力只在当事人之间产生拘束力，因此难以圆释当判决涉及第三人的权利义务关系时，既判力能否发生拘束力等问题。
（二） 诉讼法说
此说认为既判力的拘束力与实体法上的权利关系没有机缘，因而将既判力里理解为是为了同一国家各个法院之间的判断。基于此，后诉法院自然不得作出与前诉法院作出的生效判决的内容相矛盾的判断。概括地说，既判力只对法院产生拘束力。但是，由于此说忽视了实体法的存在，以及忽视了不当判决给实体权利产生的影响，故而仍欠缺说服力。
（三） 权利实在说或具体规范说
此说为日本学者兼子一所首倡。他认为，法院所作出的判决属于公共权威性判决，因此具有公共通用力，基于此公共通用力，当事人的权利义务关系才得以实在化，结果是获得了实在性的权利对法院及当事人产生拘束力。但是，由于公共通用力的范围及程度得到认可的可能性取决于民事诉讼的目的，因此 ，既判力就会产生局限性。与此学说相类似的是法规说，此说主张，抽象的法律规范通过在诉讼中形成的法律判断实现为具体的法规，可以说这种法规范可以支配和规律当事人之间的现实生活关系。
（四）新诉讼法说
此说认为，既判力立足于一事不再理原则和纠纷的依次性解决的理念，只要法院作出有权威性的判断，其他法院就不能作出相反判断，以示尊重。不过，此说被认为过于强调一事不再理原则和纠纷的一次性解决理念，被批评能够为有过分介入当事人相互间的关系，违反正义理念。
（四） 既判力本质论的新动向
上述既判力本质论主要集中于既判力的消极作用方面，即以不当判决作为说明对象，强调违反既判力的主张和请求应予驳回这一侧面，而对于既判力的积极作用，即为什么需要既判力这种拘束力的说明却基本上没有展开争论。因此被批评为缺乏解释性,也没有多大的效益价值。
对此，学者们开始了既判力的新的探索。一种动向是主张改变议论的形式，将本质论改换为根据论，直接使之与司法实践发生密切联系；另一种动向是，从解释论的层面强调既判力的实践意义，重视既判力对当事人的作用。由此，既判力具有双重性质 ，一是赋予当事人以解决纠纷的主体地位的实体侧面（独立既判力）和当另一方当事人在别的诉讼中攻击这一实体地位时，可以基于既判力阻断这种攻击的诉讼法的侧面（附随既判力）。这种观点目前在学术界处于领先地位。
四、既判力的范围
关于既判力的范围，包括既判力的客观范围、既判力的时间局限和既判力的主观范围。既判力的客观范围就是受诉讼标的制约的既判力的作用领域，既判力的时间局限是指既判力产生的基准时，既判力的主观范围是指既判力所作用的当事人的范围。
（一）既判力的客观范围
关于既判力的客观范围有几中观点：（1）以实体法的构成要件为标准划定诉讼上的请求为前提，只对判决主文所判断的诉讼上的请求产生既判力，这是大陆法系所通行的观点。（2）将诉讼上的请求从实体法构成要件中解放出来，对判决主文中所判断的诉讼上的请求产生约束力，这是使用英美法系理论改造后而构筑的大陆法系理论。（3）虽然承认（1）（2）两种观点，但认为对判决理由中的判断也产生约束力，这是英美法系所持的理论。
既判力原则上只对判决主文中表述的判断事项产生，判决理由中的判断无既判力。大陆法系理论认为，判决是针对当事人提交法院的诉讼标的作出的，诉讼对象根据当事人的意思以实体法构成要件为标准划定的。因此关于既判力也应当以实体法所划定的诉讼上的请求而产生 。在既判力问题上，罗马法理论将请求权与基础权利分开，法院就请求权在主文中所做的判断有既判力，在判决理由中所做的判断无既判力。民事审判的目的，是通过审判权保护当事人在制定法中的民事权益，其他事项只是前提，当事人就前提事项所做的主张或争议，仅为法院就本案诉讼标的而展开。如果无视这一事实，而承认先决事项也有既判力，就无异于强迫当事人接受其未曾预料到的结果。
不过，大陆法系既判力理论也存在弊端：原则上否认判决理由中的判断有既判力，那么法院就当事人所主张的数个攻击防御方法（抵销抗辩除外），究竟采取何种(或攻防方法)，在解决纷争的效果上完全相同，那么，法院既不受上述主张内容彼此之间关系的限制，也不受当事人提出的时间先后的约束，而可以自由选择其中一种主张作出判断。因此，着眼于当事人的主体性、个别案件的任务及法院审理上的选择权，过分强调当事人的主体性及个案的任务，而不承认判决理由中的判断有既判力或类似拘束力，则以判决解决当事人之间纷争的民事诉讼机能势必减弱，只解决了当事人之间的某个争执，而未解决当事人之间的纷争，在将来若发生一连串的诉讼时，就有可能出现互相抵触的矛盾判决。由于大陆法系采取法规出发型的民事诉讼方法论，当事人只能以制定法为标准确立其权利义务的范围，国家也是以维护实定法秩序为目的，强调维护法的安定性、统一性，因此，如采用英美法诉讼方式变通后的大陆法系理论，将诉讼标的以外的的各个争执点纳入判决拘束力的范围，虽不失为有益的尝试，然这样做势必会失去适用实定法作出判决的目的，将会导致其司法体系的模式彻底走向英美法系的法律制度与思维方式，即以事实为出发点来创制法律，这将会导致整个民事诉讼理论体系的混乱。
（二）既判例的主观范围
由于两大法系诉讼方法论的不同，既判力的主观范围也不同。在大陆法系诉讼理论中，诉讼是以原告所主张的权利是否存在为对象进行的，既判力原则上只及于请求的对立双方当事人，即判决的效力只对这种当事人产生，不涉及他人。英美法系采用事实出发型的诉讼方法论，以已发生的案件本身为诉讼对象，以参加制度来确认案件当事人的范围，承认当初原告对之没有诉讼意图的第三人作为当事人参加诉讼，全部关系人都属于诉讼当事人。当事人在法院面前阐明事实关系，法院在听取全部关系人所说事实、理由的基础上，发现本案应存在的正义，判决对纠纷本身以及全部关系人均发生效力。
五、对既判力理论的评价
既判力理论在民事诉讼法学中占据着极为重要的地位。在传统的既判力理论中，既判力的正当依据在于维护法治国家的安定，保障法院判决的权威。在程序保障要求日益高涨的今天，既判力理论可以促进程序的活跃化和民主化，表现在：一方面，法院审判案件必须注重当事人能动性的发挥，注重当事人在诉讼程序中攻击和防御机会的实现，并且要依据职权及时、有效地疏导程序，保障程序的公正、公平对话和高效等价值的实现；另一方面，从当事人的角度来说，选择了民事诉讼程序以解决纠纷，当事人就必须诚实地实施诉讼行为，充分利用法律赋予的诉讼权利，配合法院及对方当事人发现案件事实，有效地解决民事纠纷。
株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市突发事件应急预案管理办法》的通知
湖南省株洲市人民政府办公室
株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市突发事件应急预案管理办法》的通知
株政办发〔2008〕13号
各县市区人民政府，各有关单位：
《株洲市突发事件应急预案管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
二〇〇八年七月十六日
株洲市突发事件应急预案管理办法
第一章总则
第一条为规范突发事件应急预案（以下简称“应急预案”）的制定和管理，建立健全应急预案体系，增强各类应急预案的实效性、科学性和可操作性，提高处置突发事件的能力，根据《中华人民共和国突发事件应对法》和《湖南省突发事件应急预案管理办法》，制定本办法。
第二条本办法所称应急预案，是指为了预防和减少突发事件的发生，控制、减轻和消除突发事件引起的严重社会危害，规范突发事件应对活动而预先制定的方案。
第三条本办法适用于应急预案编制、批准、发布、备案、修订，以及宣教、培训和演练等相关管理工作。
第四条应急预案管理遵循统一规划、分类指导、归口管理、分级实施、逐级监督的原则。
第五条我市应急预案体系由市总体应急预案、市专项应急预案、市部门应急预案、地方应急预案、企事业单位应急预案和重大活动应急预案等6大类组成。
市总体应急预案由市人民政府制定。
市专项应急预案由市人民政府组织制定，其牵头单位由市应急管理办公室提出，报市人民政府同意。
市部门应急预案由市有关单位制定。
县市区应急预案参照市的有关做法制定。
乡镇（街道）可结合本行政区域实际，制定落实上一级政府总体应急预案、专项应急预案、部门应急预案和其他类型应急预案的行动方案。
居民委员会、村民委员会和社区在当地政府的指导下制定相应的应急预案。
企事业单位根据有关法律法规制定本单位应急预案。
矿山、建筑施工单位和易燃易爆物品、危险化学品、放射性物品等危险物品的生产、经营、储运、使用单位，应当制定具体应急预案。
公共交通工具、公共场所和其他人员密集场所的经营单位或者管理单位应当制定具体应急预案。
重大活动的主办单位应当依据有关法律、法规和规章的要求，制定具体应急预案。
第六条应急预案应当符合以下总体要求：
（一）符合国家相关法律、法规、规章、标准和方针政策规定；
（二）保持与相关应急预案衔接；
（三）适应突发事件风险状况和具备的应急能力；
（四）措施具体，程序简明；
（五）责任落实，分工明确；
（六）内容完整，信息准确；
（七）文字简洁规范，通俗易懂。
第七条市人民政府负责市总体应急预案、专项应急预案和部门应急预案的启动或实施的协调、监督工作。市应急管理办公室承担全市应急预案管理的指导、协调和日常管理工作。
各县市区人民政府负责本行政区域内总体应急预案、专项应急预案和部门应急预案的编制、实施、协调和监督工作，其应急管理机构负责相关的日常管理工作。
其他类型应急预案的日常管理工作由其制定单位负责。
第八条各级各部门按照分级指导的原则，督促、指导本地区、本系统的应急预案编制和管理工作，确保形成“横向到边，纵向到底”的应急预案体系。
第九条各应急预案制定单位要充分利用信息化、数字化等技术提高应急预案管理水平，建立健全各类应急预案数据库。
第十条未按照国家有关法律、法规、规章和本办法的规定制定和修订应急预案，导致突发事件处置不力或者危害扩大的，应当依法追究有关人员的法律责任。
第十一条各级各部门应当为应急预案编制和管理提供必要的经费保障。
第二章应急预案编制
第十二条应急预案制定单位应成立应急预案编制小组，负责应急预案起草工作。
第十三条应急预案制定单位应开展风险分析和应急能力评估工作，分析应急预案适用范围内突发事件的性质和特点，分析容易引发突发事件的危险源、危险区域情况以及可能造成的社会危害，分析本地区及周边地区应急资源分布和具备的应急能力情况。
第十四条应急预案应包括以下基本内容：
（一）总则，包括编制目的、编制依据、适用范围和工作原则等。
（二）应急指挥体系及职责，包括应急指挥机构、应急指挥机构成员单位和应急指挥机构工作机构等。
(三)预防预警机制，包括预防预警信息、预防预警行动、预警支持系统和预警级别发布等。
（四）应急响应，包括应急响应级别、应急响应行动、信息报送和处理、指挥和协调、应急处置、信息发布和应急结束等。
（五）善后工作，包括善后处置、社会救助和后果评估等。
（六）应急保障，包括人力资源、财力保障、物资保障、通信保障、交通运输保障、医疗卫生保障、人员防护、技术装备保障和治安维护等。
（七）监督管理，包括预案演练、宣传、培训、奖励和责任等。
（八）附则，包括名词术语解释、预案管理与更新、预案解释部门和预案实施时间等。
（九）附件，包括工作流程图、相关单位通信录、应急资源情况一览表、标准化格式文本等。
村民委员会、居民委员会等基层组织和企事业单位可以根据实际需要，确定具体应急预案内容。
第十五条应急预案制定单位应按以下要求拟写预案。
（一）格式
1.发文通知。市专项应急预案发文机关为株洲市人民政府办公室。市部门应急预案发文机关为预案制定单位，主送机关为各县市区人民政府，市直有关单位。
2.预案目录。
3.预案正文。
（二）字体
1.预案名称和目录（2号黑体）。
2.目录中大标题（3号黑体）。
3.目录中小标题（3号楷体）。
4.正文中标题与目录中标题相对应。
5.正文（3号仿宋）。
6.正文中职责单位名称（3号黑体）。
7.图表中文字（小4号仿宋）。
（三）用纸。采用国际标准A4型。
第十六条应急预案制定单位在起草应急预案过程中，应当征求应急预案涉及的相关单位和社会公众的意见，有关单位和个人要以书面形式提出意见和建议。
第十七条应急预案制定单位应当组织有关专家对起草的应急预案进行评审。
第三章应急预案批准与发布
第十八条应急预案制定单位应依照有关法律、法规和本办法的规定实施应急预案审议、批准、备案和公布等事项。
第十九条市总体应急预案经征求各有关单位和专家意见后，由市人民政府常务会议审议通过。
各县市区人民政府总体应急预案经征求相关单位、专家意见后由各县市区人民政府常务会议审议通过。
第二十条市专项应急预案由制定单位行政办公会议审议通过，报市应急管理办公室审核，并征求相关部门和专家意见后，由市人民政府批准。
第二十一条市部门应急预案经征求有关单位、专家意见后，由制定部门行政办公会议审议通过，报市应急管理办公室审核，由市人民政府分管领导审定，由制定单位印发（注明“经市人民政府同意”），报市应急管理办公室备案。
第二十二条应急预案送审时，应提交下列材料：
（一）关于审批发布预案的请示。
（二）预案编制背景。
（三）预案编制原则。
（四）编制过程及主要内容等。
（五）预案文本，并提供预案电子文本。
（六）征求意见及反馈意见采纳情况。
（七）对分歧意见的处理结果和依据。
（八）预案编制所依据的法律、法规和政策规定。
（九）应予以说明的其他事项。
第二十三条涉及保密内容的应急预案的制定单位应按照《中华人民共和国保守国家秘密法》等有关规定，确定应急预案密级。
第二十四条应急预案审议通过、批准后生效，自印发之日起施行。应急预案应当印发到有关部门和单位。市总体应急预案、专项应急预案报省应急办备案。市部门应急预案、各县市区总体应急预案、专项应急预案报市应急管理办公室备案。企事业单位应急预案和重大活动应急预案报市应急管理办公室和主管部门备案。
第二十五条应急预案制定单位应向社会公布应急预案，并按要求制定简明操作手册。涉及保密的，应符合保密要求。
第四章应急预案修订
第二十六条应急预案制定单位应当按照有关法律法规和本办法的规定，结合实际情况，定期或适时修订应急预案。修订应急预案时按照制定程序重新进行编制、审议、批准、备案和公布。
各类应急预案原则上每三年至少修订一次，另有规定的除外。
第二十七条应急预案制定单位要建立应急预案评估制度，在突发事件应急处置或应急演练结束后，及时对应急预案进行评估，总结分析应急预案适用情况，提出修订建议。
第二十八条如发现不符合本办法第六条规定的情形，应急预案制定单位应当适时修订应急预案。
第二十九条有关单位对生效期间的应急预案，认为有必要根据实际情况进行修改的，应及时以书面形式告知应急预案制定单位。应急预案制定单位应认真研究，及时反馈研究结果。
第五章应急预案宣教、培训和演练
第三十条应急预案制定单位应当对应急预案的内容进行宣传、普及和培训。
应急预案制定单位应当制作有关应急预案宣传、普及和培训材料，并向公众免费发放。
应急预案宣传、普及和培训应当深入到社区、乡村、学校、企业和其他基层单位。
应急预案中涉及群众生命安全保障的部分应当作为宣传、普及和培训活动的重点。
第三十一条各级各部门应制定应急演练计划和培训方案，合理安排各类演练活动，定期组织有关管理人员和专业救援人员开展应急预案相关培训。
第三十二条各级人民政府应急管理办事机构负责组织编制应急预案演练指南，提出规范各类突发事件应急预案演练的组织与实施方法，指导相关应急预案演练活动。
第三十三条应急预案制定单位应当建立健全应急预案演练制度，制定应急演练规划，并组织开展应急演练。原则上每年要对应急预案进行一次演练。
大型活动应急预案的制定单位应在活动举办之前至少开展一次综合性演练。
第三十四条应急演练组织单位应及时对应急演练进行评估，总结分析应急预案存在问题，提出改进措施和建议，形成应急演练评估报告。
各县市区人民政府和市直有关单位组织的综合性应急演练评估报告应报市应急管理办公室。
第六章附则
第三十五条本办法由市应急管理办公室负责解释。
第三十六条本办法自2008年8月1日起施行。