湖北省企业安全生产主体责任规定
湖北省人民政府
湖北省企业安全生产主体责任规定
湖北省人民政府令第339号
《湖北省企业安全生产主体责任规定》已经2010年10月11日省人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2010年12月1日起施行。
省长 李鸿忠
二〇一〇年十月十四日
第一条 为转变经济发展方式，落实企业安全生产主体责任，防止和减少生产安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《湖北省安全生产条例》等法律、法规，制定本规定。
第二条 本省行政区域内的企业应当依照本规定履行安全生产主体责任。
企业的安全生产主体责任是指企业遵守有关安全生产的法律、法规、规章的规定，加强安全生产管理，建立安全生产责任制，完善安全生产条件，执行国家、行业标准确保安全生产，以及事故报告、救援和善后赔偿的责任。主要包括以下内容：
（一）具备法律法规和国家标准、行业标准规定的安全生产条件；（二）依法履行建设项目安全设施同时设计、同时施工、同时投入生产和使用（以下简称“三同时”）的规定；（三）依法为从业人员提供劳动防护用品，并指导、监督其正确佩戴和使用；（四）按规定提取和使用安全生产费用，确保资金投入满足安全生产条件需要；按规定存储安全生产风险抵押金；依法为从业人员缴纳工伤保险费，积极投保安全生产责任险；（五）依法设置安全生产管理机构，配备安全生产管理人员；（六）建立健全安全生产责任制和各项规章制度、操作规程；（七）保证安全生产教育培训的资金，依法组织从业人员参加安全生产教育培训，取得相关上岗资格证书，开展安全生产宣传教育；（八）依法加强安全生产管理，定期组织开展安全生产检查，及时消除事故隐患，依法对重大危险源实施监控；（九）依法取得安全生产行政许可；（十）统一协调管理承包、承租单位的安全生产工作；（十一）依法报告生产安全事故，及时开展事故抢险救援，妥善处理事故善后工作；（十二）负责作业场所职业危害的预防和职业病防治工作；（十三）法律、法规规定的其他安全生产责任。
第三条 企业是安全生产的责任主体，对本单位的安全生产承担主体责任，并对未履行安全生产主体责任导致的后果负责。
企业的主要负责人是本单位安全生产的第一责任人，对落实本单位安全生产主体责任全面负责。
企业主要负责人应当履行下列职责：（一）建立健全本单位安全生产责任制；（二）组织制定本单位安全生产管理制度和操作规程；（三）保证本单位安全生产条件所需资金的投入；（四）定期研究安全生产问题，向职工代表大会、股东大会报告安全生产情况；（五）督促、检查本单位的安全生产工作，认真监控、及时消除生产安全事故隐患；（六）组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案；（七）及时、准确、完整报告生产安全事故，组织事故救援工作；（八）法律、法规规定的其他安全生产职责。
第四条 企业应当建立安全生产责任制度，实行全员安全生产责任考核，明确单位主要负责人、分管负责人、职能部门负责人、生产车间（班组）负责人及从业人员的责任内容和考核奖惩等事项，逐级、逐层次、逐岗位与从业人员签订安全生产责任状。对完成岗位责任目标的，给予相应的奖励；对未完成岗位责任目标的，给予相应的惩戒；造成生产安全事故的，按有关规定处理。
第五条 企业应当依据法律、法规和国家、行业标准，制定本单位的安全生产管理制度和操作规程。安全生产管理制度和操作规程应当涵盖生产经营的全过程和全体从业人员，并结合岗位标准化操作实际定期分析实施效果，适时修订。
安全生产管理制度主要包括：（一）安全生产会议制度；（二）安全生产资金投入及安全生产费用提取、管理和使用制度；（三）安全生产教育培训制度；（四）安全生产检查制度和安全生产情况报告制度；（五）“三同时”管理制度；（六）安全生产考核和奖惩制度；（七）岗位标准化操作制度；（八）危险作业审批制度；（九）生产安全事故隐患排查治理制度；（十）重大危险源检测、监控、管理制度；（十一）劳动防护用品配备、管理和使用制度；（十二）安全设施、设备管理和检修、维护制度；（十三）特种作业人员管理制度；（十四）生产安全事故报告和调查处理制度；（十五）应急预案管理和演练制度；（十六）其他保障安全生产的管理制度。
企业应当保障本单位安全生产管理制度的落实，教育从业人员熟练掌握和严格遵守。严禁违章指挥、违规作业、违反劳动纪律和超能力、超强度、超定员组织生产。
第六条企业应当依法设置安全生产管理机构，配备安全生产管理人员，并实行安全员制度。
企业安全生产管理机构或者安全生产管理人员对本单位安全生产实施综合管理，应当履行下列职责：（一）协助决策机构和主要负责人、分管负责人组织制定本单位安全生产管理年度工作计划，并组织实施；（二）协助决策机构和主要负责人、分管负责人组织制定本单位年度安全生产管理目标，并进行考核；（三）参与制定安全生产资金投入计划和安全生产技术措施计划，并具体实施或者督促相关部门落实；（四）组织制订或修订安全生产管理制度、安全生产操作规程，并对执行情况进行监督检查；（五）组织参加现场安全生产检查，对检查出的问题负责组织或者督促整改，不能立即整改的要立即向本单位负责人汇报；（六）配合政府有关部门对建设项目安全设施“三同时”的审查验收工作，负责审查承包、承租单位相关资质、证照和资料；（七）组织有关部门研究职业中毒的预防工作和职业病的防治措施；（八）组织实施安全生产宣传教育和培训，总结和推广安全生产的先进经验；（九）按规定监督发放劳动防护用品，并指导有关部门教育从业人员正确佩戴和使用；（十）配合生产安全事故的调查和处理，负责事故的统计、分析和报告，协助有关部门制定事故预防措施并监督执行；（十一）本单位确定的其他安全生产管理职责。
企业应当为安全生产管理机构和安全生产管理人员履行安全生产管理职责提供必要的条件。企业安全生产管理人员的待遇应高于同级同职其他岗位管理人员的待遇。
第七条 企业应当制定年度安全生产教育培训计划并对从业人员开展安全生产教育培训。教育培训计划及实施情况应当报安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门备案。企业安全生产教育培训的经费按照有关规定列支。
安全生产教育培训的主要内容包括：（一）安全生产法律、法规、规章和有关标准；（二）安全生产管理制度和操作规程；（三）安全生产管理知识、安全生产技术知识及岗位安全操作技能；（四）安全设备、设施、工具和劳动防护用品的使用维护和保管知识；（五）新技术、新设备、新工艺、新材料的安全知识；（六）作业场所、工作岗位存在的危险因素、生产安全事故的防范和应急措施、自救互救知识；（七）生产安全事故案例及警示；（八）其他应当具备的安全生产知识和技能。
安全生产教育培训的内容和结果应当记入从业人员安全生产教育培训考核档案，培训情况应当记入从业人员安全生产记录卡，并由从业人员和考核人员签名。未经安全生产教育培训合格的从业人员，不得上岗作业。
第八条 企业的主要负责人和安全生产管理人员，应当具备与所从事的生产经营活动相适应的安全生产知识和管理能力。高危企业的主要负责人和安全生产管理人员应当经有关部门对其安全生产知识和管理能力考核合格后方可任职。企业的特种作业人员要按照国家有关规定经专门的安全培训，取得特种作业操作资格证书后，方可上岗作业。
第九条 企业应当确保本单位具备安全生产条件所必需的资金投入，安全生产投入应当纳入本单位年度经费预算。
高危企业应当按照国家有关规定，提取和使用安全生产费用。安全生产费用应当专户储存、专款专用、专户核算，每年的安全生产费用提取、使用情况应当报安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门备案。
第十条 企业应当依法参加工伤保险，为从业人员缴纳工伤保险费。根据安全生产的需要，积极参加安全生产责任保险，建立安全生产与商业责任保险相结合的事故预防机制。
高危企业应当按照有关规定存储、使用安全生产风险抵押金。
第十一条 企业应当严格执行建设项目安全设施“三同时”规定。建设项目安全设施“三同时”要达到以下要求：
（一）建设项目设计单位在编制项目设计文件时，应同时编制安全设施的设计文件；（二）企业在编制建设项目投资计划和财务计划时，应将安全设施所需投资一并纳入计划同时编报；（三）需要报经有关部门批准的建设项目，在报批时应同时报送安全设施设计文件；（四）建设项目施工单位应严格按照安全设施的施工图纸和设计要求施工；（五）在生产设备调试阶段，应同时对安全设施进行调试和考核，并对其效果作出评价；（六）建设项目预验收时，应同时对安全设施进行验收；（七）安全设施应与主体工程同时投入生产和使用。
第十二条 企业不得使用国家明令淘汰、禁止使用的危及生产安全的工艺、设备。积极推进安全生产技术进步，采用新工艺、新技术、新材料、新装备并掌握其安全技术特性，及时淘汰陈旧落后及安全保障能力下降的安全防护设施、设备与技术，不断改善本单位的安全生产条件，提高安全生产科技保障水平。
第十三条 企业的生产区域、生活区域、仓储区域之间应当保持符合国家有关规定的安全距离。生产、经营、储存、使用危险物品的车间、商店和仓库周边的安全防护应当符合国家有关规定，不得与员工宿舍在同一座建筑物内，并与员工宿舍保持规定的安全距离。生产经营场所和员工宿舍应当设有符合紧急疏散要求、标志明显、保持畅通的安全出口，不得以任何理由和任何方式封闭或者堵塞生产经营场所、员工宿舍的安全出口。
第十四条 企业应当按照国家标准或者行业标准为从业人员无偿提供符合国家标准和要求的劳动防护用品，并督促、教育从业人员正确佩戴和使用。不得以货币或者其他物品替代劳动防护用品。
企业应当为从事有毒有害作业的职工定期开展职业健康体检。
第十五条 企业应当按照国家和省有关规定对安全设施、设备进行维护、保养和定期检测，保证安全设施、设备正常运行。维护、保养、检测应当做好记录，并由相关人员签字。维护、保养、检测记录应当包括安全设施、设备的名称和维护、保养、检测的时间、人员、存在问题及整改措施等内容。
第十六条企业取得安全生产许可证后，不得降低安全生产条件，并应当加强日常安全生产管理，接受安全生产许可证颁发管理机关的监督检查。
安全生产许可证有效期满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。
第十七条 企业应当不断改进安全生产管理，采用信息化等先进的安全生产管理方法和手段，落实各项安全防范措施，提高安全生产管理水平。企业应当按照国家和省制定的安全标准化达标要求，在生产经营的各环节、各岗位开展安全标准化建设工作。对安全标准化建设持续达标的企业，在政策扶持方面优先考虑。
第十八条 企业应当开展安全文化创建活动，坚持以人为本，安全第一，积极探索有效方法和途径，营造安全文化氛围，提高全员安全意识和应急处置能力。
第十九条 企业应当组织开展下列事项的安全生产检查：（一）安全生产管理制度是否健全、完善和落实到位；（二）设备、设施是否处于安全运行状态；（三）有毒、有害等作业场所是否达到国家职业卫生标准要求；
（四）从业人员是否了解作业场所、工作岗位存在的危险因素，是否具备相应的安全生产知识和操作技能，特种作业人员是否持证上岗；（五）从业人员在工作中是否严格遵守安全生产管理制度和操作规程；（六）发放配备的劳动防护用品是否符合国家标准或行业标准，从业人员是否正确佩戴和熟练使用；（七）现场生产管理、指挥人员有无违章指挥、强令从业人员冒险作业行为；（八）现场生产管理、指挥人员对从业人员的违章违纪行为是否及时发现和制止；（九）危险源是否处于可控状态；（十）其他应当检查的安全生产事项。
第二十条 企业应当组织或聘请专家定期排查事故隐患。发现事故隐患的，应当立即采取措施消除；难以立即消除的，应当采取有效的安全防范和监控措施，并依照有关规定进行评估、报告和治理。隐患治理应落实治理方案、治理时间、治理资金、治理责任人。隐患治理效果应组织专家进行评价。
第二十一条 企业应当加强重大危险源管理，采用先进技术手段对重大危险源实施现场动态监控，定期对设施、设备进行检测、检验，制定应急预案并组织演练。企业每半年应当向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告重大危险源监控措施的实施情况。
第二十二条 企业进行爆破、吊装、动火、进入受限空间等危险作业，应当制定专项安全生产管理制度和措施，安排专门人员进行现场安全管理，监督危险作业人员严格按操作规程进行操作，对事故隐患及违规行为应当及时采取措施排除和纠正。现场管理人员不得擅离职守。
第二十三条 企业将生产经营项目、场所、设备发包或出租的，应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或在承包合同、租赁合同中约定有关的安全生产管理事项。发包、出租单位与承包、承租单位的承包合同、租赁合同或安全生产管理协议应当包括以下安全生产管理事项：（一）双方安全生产职责、各自管理的区域范围；（二）作业场所安全生产管理；（三）在安全生产方面各自享有的权利和承担的义务；（四）对安全生产管理奖惩、生产安全事故应急救援和善后赔偿、安全生产风险抵押金的约定；（五）对生产安全事故的报告、配合调查处理的约定；（六）其他应当约定的内容。
第二十四条 企业应当建立主要负责人和领导班子成员轮流带班值班制度。井下开采煤矿、非煤矿山的企业负责人应当与工人同时下井、同时升井，露天开采矿山的企业负责人应当在作业现场带班。
第二十五条 企业应做好生产安全事故报告、调查处理和应急救援工作。依法妥善处理事故的善后工作，支付伤亡人员赔偿金。
企业应当制定生产安全事故应急救援预案，每年至少组织一次演练，使管理人员和操作人员熟悉紧急情况下要采取的应急措施，确保应急预案的有效性。
第二十六条 各级人民政府及其有关部门依法对企业履行安全生产主体责任的情况实施监督管理，并建立重大事故隐患黑名单新闻媒体曝光、层层挂牌督办、有奖举报等制度。
第二十七条 违反本规定的行为，法律、法规、规章已经作出行政处罚规定的，从其规定。
第二十八条 企业的决策机构、主要负责人不依照规定保证安全生产所必需的资金投入，致使不具备安全生产条件的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令企业停产停业整顿。
有前款违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。
第二十九条 企业的主要负责人未履行规定的安全生产管理职责的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令企业停产停业整顿。
企业的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。
企业的主要负责人依照前款规定受刑事处罚或者撤职处分的，自刑罚执行完毕或者受处分之日起，五年内不得担任任何企业的主要负责人。
第三十条 企业有下列行为之一的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令停止建设或者停产停业整顿，可以并处五万元以下的罚款；造成严重后果，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）矿山建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目没有安全设施设计或者安全设施设计未按照规定报经有关部门审查同意的；
（二）矿山建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目的施工单位未按照批准的安全设施设计施工的；
（三）矿山建设项目或者用于生产、储存危险物品的建设项目竣工投入生产或者使用前，安全设施未经验收合格的；（四）未在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上设置明显的安全警示标志的；（五）安全设备的安装、使用、检测、改造和报废不符合国家标准或者行业标准的；（六）未对安全设备进行经常性维护、保养和定期检测的；（七）未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品的；（八）特种设备以及危险物品的容器、运输工具未经取得专业资质的机构检测、检验合格，取得安全使用证或者安全标志，投入使用的；（九）使用国家明令淘汰、禁止使用的危及生产安全的工艺、设备的。
第三十一条 企业有下列行为之一的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令停产停业整顿，可以并处二万元以上十万元以下的罚款；造成严重后果，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）生产、经营、储存、使用危险物品，未建立专门安全管理制度、未采取可靠的安全措施或者不接受有关主管部门依法实施的监督管理的；（二）对重大危险源未登记建档，或者未进行评估、监控，或者未制定应急预案的；（三）进行爆破、吊装等危险作业，未安排专门管理人员进行现场安全管理的。
第三十二条 企业将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，依法并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，依法单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
企业未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令停产停业整顿。
第三十三条 企业有下列行为之一的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令停产停业整顿；造成严重后果，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（一）生产、经营、储存、使用危险物品的车间、商店、仓库与员工宿舍在同一座建筑内，或者与员工宿舍的距离不符合安全要求的；（二）生产经营场所和员工宿舍未设有符合紧急疏散需要、标志明显、保持畅通的出口，或者封闭、堵塞生产经营场所或者员工宿舍出口的。
第三十四条 企业不具备有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，经停产停业整顿仍不具备安全生产条件的，由负责安全生产监督管理的部门依法报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定予以关闭；有关部门应当依法吊销其有关证照。
违反本规定，安全生产许可证有效期满未办理延期手续，继续进行生产的，由安全生产许可证颁发管理机关依法责令停止生产，限期补办延期手续，没收违法所得，并处5万元以上10万元以下的罚款；逾期仍不办理延期手续，继续进行生产的，由安全生产许可证颁发管理机关依法责令停止生产，没收违法所得，并处十万元以上五十万元以下的罚款；造成重大事故或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 企业违反本规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府安全监管监察部门依法给予警告，并处三万元以下的罚款：（一）未建立安全生产事故隐患排查治理等各项制度的；（二）未按规定上报事故隐患排查治理统计分析表的；
（三）未制定事故隐患治理方案的；（四）重大事故隐患不报或者未及时报告的；（五）未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营的；（六）整改不合格或者未经安全监管监察部门审查同意擅自恢复生产经营的。
第三十六条 企业有下列行为之一的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门依法责令限期改正；逾期未改正的，依法责令停产停业整顿，可以并处两万元以下的罚款：（一）未按照规定设立安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员的；（二）危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、建筑施工单位的主要负责人和安全生产管理人员未按照规定经考核合格的；（三）未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训，或者未按照规定如实告知从业人员有关的安全生产事项的；（四）特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得特种作业操作资格证书，上岗作业的。
第三十七条 违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府负责安全生产监督管理的部门责令限期改正；逾期不改正的，对企业处一万元以上三万元以下的罚款，对企业主要负责人处五千元以上一万元以下的罚款：（一）违章指挥、违规作业、违反劳动纪律或者超能力、超强度、超定员组织生产的；（二）未按规定提取安全生产费用的；（三）未按规定存储、使用安全风险抵押金的；（四）未按规定建立、实行主要负责人和领导班子成员轮流带班值班制度的。
第三十八条 属于国家工作人员的企业主要负责人未按本规定履行安全生产管理职责的，由行政监察机关依法给予行政处分。
第三十九条 本规定所称企业主要负责人包括：有限责任公司和股份有限公司的董事长和经理（总经理、首席执行官或其他实际履行经理职责的企业负责人）；非公司制企业的厂长、经理、矿长等；法定代表人与实际投资人不一致的，包括实际投资人。国家另有规定的，从其规定。
第四十条 学校、幼儿园、医院、公园等公益性单位和企业化管理的事业单位的安全生产主体责任的落实，参照本规定执行。
第四十一条 本规定自2010年12月1日起施行。
从死刑存废到司法改革－2010/10/26北京师范大学“关注死刑改革论坛”演讲词摘要
一、引言
近期台湾司法改革议题讨论热烈，其力度之大，使得短短一年间，从”法务部长”、”检察总长”到”司法院”正副院长等司法高层相继去职；力度之强，可以见诸上个月有数万民众，且多为平日不易出门参与群众运动的妇女、青年，为抗议法院判决与社会脱节，加入了所谓”白玫瑰”运动，集体示威游行。同时，预期台湾此番司法改革议题，将随着相关问题的陆续浮现，逐步炒热到2012年台湾最高领导人的选举。换言之，即司法改革的成败，可能牵动马英九连任与否，进而影响两岸关系，足见其影响之深远。
今日个人有幸有此机会，从刑事司法出发，向各位报告台湾司法改革的问题。除可帮助大家了解台湾刑事司法现况外，也希望藉此与同为法律人的各位，从中一齐来反思与检讨。首先从关系台湾司法改革的几件大事回顾谈起。
二、近期台湾司法大事纪
2008年台湾执政党再次轮替，自检方声押台湾前最高领导人，全面审理相关弊案后，刑事司法相关议题逐渐获得了重视。包括重罪羁押对人权的妨碍、法院并案分案的合法性、辩护律师庭外操作证据与被告言论应否设限等。但据我观察，其焦点仍只集中于高层犯罪问题，关注者也多限于城市中产阶级或精英知识分子，对司法之于一般大众权益的影响，尚少见讨论。真正引起广泛大众注意司法改革，应该说是从死刑存废的争议开始。
争议直接触发点，是台湾国民党”立法委员”吴育升在2010年2月22日提出质询，质问政府何以4 年来从未执行死刑。时任”法务部长”的王清峰女士直言表达其保护死刑犯生命权的立场，坚持任内绝不批准任何一件死刑执行，遭致各界强烈批判。2010年3月11日王请辞获准。续任部长曾勇夫于2010年4月28日签署了张俊宏、洪晨耀、张文蔚、柯世铭4名死刑犯的执行令。随着4月30日的4声枪响，台湾从2006年起持续4年多的死刑执行暂停纪录也被打破了。
死刑存废在台湾，争论超过半个世纪，未有定论。尽管最高领导人、司法行政机关首长们不只一次宣示”人权立国”、”朝向废死”的政策立场。历年来并有若干配套修法的举措，例如如删除绝对死刑、延长提高数罪并罚执行上限，合并刑期从20年，提高为30年、假释条件严格化与提高假释门坎，将现行无期徒刑执行逾15年得假释之规定提高至25年。以期在废除死刑完成前，以无期徒刑替代死刑，或提高法官在刑罚选科上，以无期徒刑与较长的有期徒刑来替代死刑的动机。废死在台湾，可说只差临门一脚，即仅需再通过无假释适用的无期徒刑以替代死刑，与删除死刑有关规定，即可大功告成。但因民意多数反对废死（63％－76％），与政治选举频繁，在民意至上的现实压力下，短时间内废除死刑的政策目标恐难完成。
台湾大众的讨论，最初落在检讨死刑废除的公平性上。尤其当惨绝人寰的犯罪手段、受害人及家属的激烈控诉、对犯罪被害保护不周、部分执法人员实际经验等，一再于媒体批露后，废除死刑的主张与言论受到了抑制。
但终究，台湾是个自由开放社会，面对公共议题，群众也多是客观理性的。在激情过后，对于死刑争议，逐渐进入了更深层的讨论，即司法审判的公正性上。毕竟，死刑的无法回复性，一直是废死的有力理由。特别即将面临持续要执行的死刑案件，大众开始深思，刑事司法审判是否公平，其中有无发生冤错案件，造成”体制杀人”的可能。
持平而论，台湾从立法、侦查、审判到执行，对于判处死刑案件，极为慎重，并设有重重监督、纠错的机制。这包括了一、立法上，已先把判处死刑数目较多的《惩治盗匪条例》废止。又删除了绝对死刑。虽现行条文，规定可科处死刑之罪，仍有61种、52条之多。但其中真正适用者很少，多集中于严重暴力犯罪，如台湾《刑法》第226条之1强制性交猥亵等与杀人重伤害之结合犯罪、第332条强盗与放火强制性交掳人勒赎故意杀人结合犯罪、第348条掳人勒赎与故意杀人强制性交结合犯罪；二、对一般死刑上诉案件，台湾法院认为，因死刑乃重典极刑，除罪证明确外，被告是否”事后无悛悔实据”、确实已无法”教化迁善”、”再社会化”，必须”与社会永久隔离”等，均应为判刑时的斟酌重点。实务上，对二审判处死刑案件的第一次上诉，”最高法院”即予驳回因而判决确定者极少。多数二审判处死刑案件，经常被”最高法院”撤销发回更审，甚至有发回更审达十余次之多者；三、死刑属强制辩护案件，均有律师或公设辩护人为被告辩护；四、死刑属强制上诉案件，不论被告是否上诉，判处死刑案件均应依职权移送上诉，在台湾三级三审制的架构下，都由”最高法院”判决定案；四、”检察总长”在判决确定后，如发见该案件之审判违背法令，还可向”最高法院”提起非常上诉；五、死刑的执行权，基于三权分立制衡，防止法官专擅，划归司法行政机关，非由审判法院行使。其结果是，每年死刑执行数目很低，2006年暂停死刑执行前，每年死刑执行数目均在个位数，如2001年有10人、2002年有9人，2003年有7人，2004年仅有3人，2005年2人。从而理论上，台湾死刑冤错案件发生机率甚微。
尽管如此慎重，但经过搜寻，仍有两个明显冤错的死刑案例：其一为嘉义县男子黄志成被指控强盗、杀害前台南市教育局社教课长，一审及二审以及6次更审，都判黄死刑，直到更七审宣判时，始改判无罪。审理期间共被判8次死刑，羁押长达3386天，一再徘徊死亡边缘。2008年获判无罪确定，黄得到新台币16930000元的冤狱赔偿，创下赔偿金额的最高纪录。另一例是， 1996年台湾空军士兵江国庆，被认定犯下凌虐杀害福利站员工5岁幼女重罪，来年即遭军法起诉审判，进而枪决。但台湾”监察委员”调查后发现，该案侦审过程违反程序正义、侵害基本人权，且有新证据，故于2010年5月12日通过纠正”国防部”案，要求本案提起非常上诉与再审，并继续侦办。
当上述这种冤错的案例，与其他因不当侦讯手段、检察官滥用职权、无效率的诉讼流程等，导致误判、延宕羁押、长期未获平反的刑事案件，经媒体持续追踪发掘后，在台湾社会，遂引起很大的回响。毕竟不单是犯罪者，人人都有可能成为司法不公的牺牲品。台湾大众纷纷质疑，我们的司法究竟出了什么问题，公正的审判机制为何会失灵？
争议还未终止，不料 7月13日负责侦办高层贪污案件的”最高法院检察署特侦组”，在新任”检察总长”黄世铭指挥下，又强力出击，将涉及贪渎的高等法院三名法官、一名检察官提讯后即向法院声请羁押禁见获准，后续又搜索了高等法院法官，为台湾司法改革议题，再度投下了一?震撼弹。
报导中，这批法官的贪渎与生活不检，其肮脏丑陋，令人惊讶，如叫他人代写判决、长期不上班、在外结交红粉知己、不务正业收藏骨董、豪宅内召妓等。对此，台湾民间司法改革基金会率先发难，直接点名有权监督处理法官操守的的”司法院”院长立刻下台，连带地副院长也因个性较为保守消极，故此两人均获准请辞。
然而，比起法官腐败，更令群众不满的，是法官认事用法僵硬机械，只死守法条判例，不知变通，故产生判决与社会观念严重脱节，即俗称”恐龙法官”的问题。
依台湾《刑法》，审理未满14岁之男女遭性侵时，如果被告“违反被害人意愿”，应适用第221条强制性交罪，并以第222条第1项第2款加重其刑（加重强制性交罪）。 若“未违反被害人意愿”，则以第227条第1项（对未满14岁男女性交罪）论处。刑罚重轻程度有别，故”有无违反被害人意愿”的确定，成为台湾法官审理该类性侵案件时，法律适用与刑罚重轻的关键。
根据已批露的信息，有部分7岁以下女童，因不能完整记忆被性侵害的情节，或不能清楚证明曾经表达拒绝性交的意愿，导致被告受轻判甚至无罪。这引起了广大家长与妇幼保护团体们纷起挞伐，认为既属幼童，如何苛求其能完整清楚记忆与表述？法院如此判决，将直接导致犯罪者逍遥法外。网络上，曾号召到超过30万人表达抗议。虽说台湾”最高法院”刑事庭法官会议迅速做成决议，宣布凡性侵”7岁以下”幼童，一律认为是违反幼童意愿，须依加重强制性交罪重判7年以上徒刑。但众怒难平，仍有数万人加入首述的”白玫瑰”运动。
至此，台湾司法改革的迫切可说已到不容再敷衍拖延的地步。上述恰好发生在今年内的重大事件，除清楚表达民意要求外，也反映出了司法改革的初步方向。那就是司法工作人员的操守与法院裁判质量两条路线。至于司法改革所要达成的目标，也非常明确，那就是建立人民对司法的信赖。
三、台湾司法改革的规划与进程
（一）经验检讨
自从90年代初以高新武为首的新竹地检署部分检察官，为台湾司法改革开了第一枪。其后1999年7月召开的”全国司法改革会议”，可以说是台湾当局响应社会对司法改革要求的一个具有里程碑意义的举动。经过各界深入研讨，该会共达成了32项结论。这32项结论又代表了32种决定施行的新制度。当时希冀达成的优先目标，不外乎改善裁判效率与强化人权之保障。
几年来落实成果极多，尤其在刑事诉讼制度上，透过修法，已完成例如：一、采改良式当事人进行主义，控辩攻防武器对等，控方要负绝对举证责任，力行无罪推定原则；二、采令状主义与法官保留：被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到场者，应实时讯问。侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起24小时内，叙明羁押之理由，声请该管法院羁押之。未经声请者，检察官应即将被告释放。侦查中检察官认有搜索之必要者，应以书面记载事项，并叙述理由，声请该管法院核发搜索票。司法员警官因调查犯罪嫌疑人犯罪情形及搜集证据，认有搜索之必要时，报请检察官许可后，向该管法院声请核发搜索票。通讯监察书，侦查中由检察官依司法警察机关声请或依职权以书面记载事项，并叙明理由、检附相关档，声请该管法院核发；三、采严格证据法则：未经合法调查之证据，不得作为判断之依据。被告之自白，非出于强暴、胁迫、利诱、诈欺、疲劳讯问、违法羁押或其他不正之方法，且与事实相符者，得为证据。检察官必须证明被告自白乃出于自由意志；四、辩护权绝对尊重：被告、犯罪嫌疑人、受调查者不论何时，不分案件，得随时选任辩护人。辩护人与被告或犯罪嫌疑人接见通讯自由，不必事先审批、接见通讯不被监听等等。
上述种种改进，对保障人权言，意义十分重大。目前刑讯逼供、羁押取供、有罪推定等现象，在台湾司法环境中几乎完全绝迹。连带地犯罪定罪率也因而降低，成罪困难，但同时也有诉讼久延的副作用。
但据台湾权威的”中央研究院”社会学研究所公布2008年第2次社会意向调查。在司法议题部分，多数的民众表现了对于司法体系的不信任。当问到整体法律制度是否公正方面，有51％的受访民众表示法院的判决是不公平的。问到法律是否已充分保障人权，则有59％的受访民众认定法律还不能充分保障人权。
若按个人的解读，这份调查结果，并非表示10年来台湾在司法改革上毫无进展，应该说前10年的改善，多集中在保障人权方面。在人权保障上，台湾早已建立共识，确立价值，并无太大疑虑。基此，台湾民众对自身司法的要求又进一步有所提升，期待司法改革的方向也有所转移。只能说，现有台湾司法体制还不能切合满足百姓的期待与需求。这个期待与需求，包括了司法工作人员的操守，要有如同”皇后贞操”一般不容怀疑的高度廉洁；法院裁判质量要具备高度的公正、精确与效率。
（二）近期规划与成果
以下将台湾近期司法改革的规划与成果，分对人、对事两方面加以分析检讨，并对台湾司法改革前程，提出愚见－
1、对人（司法工作人员操守）：
（1）规划与成果
司法腐败问题，在台湾虽不算严重，历来因腐败问题被起诉判决确定而遭撤职的司法工作人员，据我所知，不超过5人。但认真探究其中原因，一方面固然是因法官在台湾社会地位崇高，待遇优厚，享有终身保障，有利其洁身自爱外。另一方面，恐怕也是因为司法贪渎，具有高度专业性，侦搜不易，取证困难；加上司法人事网络复杂，司法工作人员彼此关系密切，有所谓”官官相护”问题，导致司法腐败向来有极高的”犯罪黑数”，一般定罪比例不高。
针对此问题，台湾前几年仿效美国”水门案”设特别检察官的作法，增修了《法院组织法》第 63之1 条，于”最高法院检察署”设立特别侦查组，职司下列案件：一、涉及正、副最高领导人、五院院长、部会首长或上将阶级军职人员之贪渎案件。二、选务机关、政党或候选人于正、副最高领导人或”立法委员”选举时，涉嫌全台的舞弊事件或妨害选举之案件。三、特殊重大贪渎、经济犯罪、危害社会秩序，经”最高法院检察署检察总长”指定之案件。起诉司法工作人员贪渎，属于特殊重大贪渎案件，即归由”最高法院检察署检察总长”指挥特别侦查组职掌。该”检察总长”又由最高领导人提名，经”立法院”同意后出任，有一定民意基础，并享受任期保障。所以提升办案层级，赋与’检察总长”重权，目的就在期待其能无后顾之忧，充分地摘奸发伏，以避免”官官相护”的羁绊。第2任”检察总长”如前述，发动”正己项目”，声押搜索法官、检察官，可说是初步符合了制度设计目的。
另外，尚在研拟中，争议较大的是《法官法》草案。该法中所设”法官退场机制”，被视为是一淘汰贪污司法工作人员与”恐龙法官”的利器。现行制度下，法官淘汰与公务员惩戒制度相似，于”司法院”议决惩处法官后，必须先交由”监察院”弹劾，再移送’司法院公惩会”审议通过撤职。但多年实际运作下来，罕见有法官被淘汰出局。《法官法》草案改由”司法院”内新设立的”评鉴委员会”议决，送交”监察院”弹劾，再送交”公惩会委员长”及4位法官组成的”司法院职务法庭” 审议通过惩戒，最重可以撤职，被惩戒的法官亦无法领取退休金。特别的是，《法官法》草案明订，评鉴委员会成员11位中，审检体系外的律师、学者及社会人士占了8位，即全部评鉴委员人数2/3以上，审检代表仅有3人。所以引进外部力量，目的也在防止”官官相护”。另据了解，《法官法》草案固有可能在今年通过。惟如延误立法，台湾在野党已宣布将另推动《法官检察官评鉴法》，主张体制外设立独立的评鉴基金会，对法官除了进行个案评鉴，也针对问案态度、品德操守等，进行一般性评鉴。评鉴结果将公布社会，并送交”司法院”及”法务部”处理。
（2）个人观点
司法腐败既属智能型犯罪，黑数较高，有如一滩污水。故处理司法腐败，应如同治理污水一样，设有排水、清源、监控三道完整机制，方能竟其全功。法官淘汰或退场，充其量只具备其中一道排污的功能。
个人以为，在维持审判独立原则下，配套制度还应包括：
一、清源机制：适度放宽法官来源，广纳优良律师、学者参与法官检察官团队；落实公民参与司法，实施参审制，包括平民参审与专家参审。这方面德、日、韩、甚至大陆人民陪审员的优良实践经验，台湾均可加以仿效。至于台湾部分人士推动，所谓体制外独立的评鉴机制，个人认为既抵触了三权分立原则，侵犯审判独立，也可能有舆论干预判决，产生”第四审”等严重的问题，况且并无坚强的理论与实践基础。放宽法官来源与实施参审，既不侵犯现任法官的独立办案空间，又可同时减少法官滥权武断。
二、监控机制：若与大陆《刑法》，尤其是第7次修正后相比，台湾关于贪污治罪的立法，不够严密。对中介贿赂、巨额财产来源不明等，无论《刑法》或特别刑法都欠缺完整有效的定罪条款。严密贪污治罪的立法，加上马英九早先宣示将仿香港成立的”廉政署”，都属于个人主张监控机制的重要环节。目的即在司法工作人员”头上悬刀”，藉心理强制，对司法人员发挥监控功能，使之不敢贪、不能贪。
2、对事（法院裁判质量）：
（1）规划与成果
重大案件久拖不决，一直是台湾刑事诉讼上的头痛问题。成因也很复杂，部分是因早期侦查科技较落后，采证原有缺失，导致事实审理困难；部分是因不法搜证，被告履为抗辩翻供，导致法院不敢轻率结案；部分则是因诉讼资源分配失当，导致程序进行无效率。何况，台湾刑事诉讼法并未设个案审判最长期限，过去重罪的延长羁押次数也无限制规定，较为繁杂的案件往往拖延10多年、20多年，还无从确定，人犯也可能连带地被长期羁押。以所谓”一人在押，十人在途”的观点，重大刑事案件久拖不决，可以说不仅是程序经济、诉讼资源浪费与否的问题，更是对被告、被害人、包括其家属亲友精神与身体的一种长期折磨。
举其中最有名，被写成《流浪法庭30年》一书出版，轰动全台的1979年第一银行押汇舞弊图利案为例。该案历经1、2审与发回高院12次更审，最后2007年”最高法院”才以”罪证不足，再无更审实益”为由，驳回检察官的上诉，前后折腾近30年，案件始告确定。被告一银前副理张国隆、前襄理柯芳泽、林泰治均无罪定案。本案会拖延如此之久，除了因当年第一银行遭到诈骗的押汇金额，高达880万美元，国库损失巨大，使法院不敢轻易审结。另外原因之一，是当年第一银行为了不让案情向上发展，因此选择性提供数据给检调，不利于总行的公文一概隐匿，使得事实难以厘清，直到银行领导更换，机密档曝光，被告才有机会获得平反。
针对重大刑案严重延滞，为保障人民刑事诉讼上受迅速审判的权益，2010年9月1日起，台湾施行新通过的《刑事妥速审判法》。其立法重点在于：一、限制审判中之羁押期间与延长羁押次数：第5条规定：法院就被告在押之案件，应优先且密集集中审理。审判中之延长羁押，如所犯最重本刑为死刑、无期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一审、第二审以六次为限，第三审以1次为限。审判中之羁押期间，累计不得逾8年。前项羁押期间已满，仍未判决确定者，视为撤销羁押，法院应将被告释放。二、以减刑换取严重延滞刑案的被告不上诉，以利确定。第7条规定：自第一审系属日起已逾8年未能判决确定之案件，除依法应谕知无罪判决者外，经被告声请，法院审酌下列事项，认侵害被告受迅速审判之权利，情节重大，有予适当救济之必要者，得酌量减轻其刑： 一 、诉讼程序之延滞，是否系因被告之事由。二、案件在法律及事实上之复杂程度与诉讼程序延滞之衡平关系。三 、其他与迅速审判有关之事项。三、对多次发回更审案件，有条件的限制上诉第三审，以利确定：第8条规定：案件自第一审系属日起已逾6年且经最高法院第3次以上发回后，第二审法院更审维持第一审所为无罪判决，或其所为无罪之更审判决，如于更审前曾经同审级法院为2次以上无罪判决者，不得上诉于最高法院。
（2）个人观点
虽然《刑事妥速审判法》第1条有”为维护刑事审判之公正、合法、迅速，保障人权及公共利益，特制定本法”的明文。但我认为，《刑事妥速审判法》实重在”速”，不在”妥”，等于将”效率”价值置于”公正” 价值之上。比如说，如拖延8年未能判决确定之案件，假设是因检察官消极敷衍或法院玩忽职守之事由所导致，符合所谓诉讼程序之延滞，非因被告之事由。则被告即能因此得到减刑的恩惠，实在有违公平。个人认为，这种立法，纯属仓促妥协的产物，未来流弊争议必多。
其实，重案久拖不决，极大的因素，在于案件量大，但诉讼资源分配失当，使得重案审理效率低落。简单地说，就是新案不能断，加上旧案不易清，件件积累，导致法院无法集中精力处理重大案件。
台湾刑事案件积压，有多么严重？简单向各位报告，在检察官”原则起诉，例外不起诉”的心态下，以2004年为例，经检察官起诉而进入司法审判的案件，约为12万4千件，平均每天有340件刑事案件由检察官提起公诉。民众自诉的平均每天也有4件。更不幸的，台湾刑事审判，二审采覆审制，相同问题到二审还可再争执，故当事人通常均会上诉，检察官尤其是”原则上诉，例外不上诉”，以避免惹人非议。加上三审非严格法律审，准许上诉三审结果通常是废弃原判，发回二审更审。这么上下来回作用，每名法官手头上都至少有几十个案件，压力甚大，二审特别严重。形成上下较窄，中间较宽，有如水桶状不正常的诉讼结构。
我想正本清源的作法，不应像是采用《刑事妥速审判法》的”锯箭式疗法”。而是要从案件的”流量管制”与”处理流程”两方面来加以克服。此刻应回归正常机制，回归2005年修改《刑事诉讼法》的老思路，真正作到一审为坚强事实审、二审采续审制、三审采严格法律审，配合??嗖黄鹪V、?起?、认罪协商、简易程序等，重建”金字塔型诉讼结构”。即藉由分层分工的法定审级程序，让”小案速断、大案慎重”，彻底改进审理与结案效率。使法官能减轻负担，集中精力处理重大案件，从而避免审理该类案件的久拖不决。
（三）预测与评论