关于印发《福建省教育厅中外合作办学受理审批管理办法（试行）》的通知
福建省教育厅
关于印发《福建省教育厅中外合作办学受理审批管理办法（试行）》的通知
闽教合作[2005]162号
各设区市教育局，各高校，省属中职学校，厅直属学校：
为了加强我省教育对外交流与合作，促进我省中外合作办学事业的发展，规范中外合作办学活动，依法审批中外合作办学机构与项目，加大中外合作办学监管力度，提高中外合作办学的服务和管理水平，按照《中外合作办学条例》及其实施办法的要求，结合我省的实际情况，特制定《福建省教育厅中外合作办学受理审批管理办法（试行）》，请遵照执行。
福建省教育厅
二○○五年九月二十三日
福建省中外合作办学机构和项目受理审批办法（试行）
中外合作办学是我国教育对外开放的重要组成部分，是提高我国教育国际竞争力，加强教育国际交流与合作的一种重要形式，也是加快培养社会主义现代化建设事业急需人才的新途径。
为了加强我省教育对外交流与合作，促进我省中外合作办学事业的发展，规范中外合作办学活动，依法审批中外合作办学机构与项目，加大中外合作办学监管力度，提高中外合作办学的服务和管理水平，按照《中外合作办学条例》及其实施办法的要求，结合我省的实际情况，制定本办法。
一、受理
1、拟设立和举办中外合作办学机构和项目的教育机构于当年3月或者9月向福建省教育厅提出书面申请。
2、省教育厅中外合作办学工作小组当月受理中外合作办学机构和项目的书面申请和材料，进行符合性审查，对不完整的申报材料，受理之时或在五日内一次性告知，并提出指导意见。
二、审核
福建省教育厅中外合作办学工作小组对拟设立机构或拟举办项目的申请材料进行审核，提出审核结果书面意见报福建省教育厅中外合作办学领导小组。审核内容包括以下几方面：
1、申请材料是否齐全、是否符合法定形式；
2、《中外合作办学机构申请表》和《中外合作办学项目申请表》填写是否规范、有无遗漏；
3、中外合作办学者双方主体资格是否符合法律规定；
4、中外合作办学者签署的合作办学协议是否符合法律规定；
5、拟设立机构的章程是否符合法律规定。
6、拟举办的项目是否具有竞争力和不可或缺性；
7、是否属于引进优质教育资源；
8、是否符合我省经济建设和教育事业发展需要；
9、是否基本符合中外合作办学条件。
三、专家实地考察与评议：
省教育厅中外合作办学工作小组组织专家评议组并进行业务培训后，对属于省教育厅审批范围的项目申办学校的办学地点、办学条件、专业设置、中外方师资、办学资金、外方合作院校资质等进行实地考察与评议。专家评议结果以书面形式报省教育厅中外合作办学领导小组，作为行政审批的参考。（专家评议办法见附件：《福建省中外合作办学专家评议办法》。）
四、审批
1、审批权限
根据《中外合作办学条例》、《条例实施办法》的规定，①申请举办实施本科以上（含本科）高等学历的中外合作办学项目，由省教育厅提出意见后，报教育部批准；②申请举办实施高等专科教育、非学历高等教育和高级中等教育、自学考试助学、文化补习、学前教育的中外合作办学项目，报省教育厅批准，并报教育部备案；③申请设立实施本科以上高等学历教育的中外合作办学机构，由教育部审批；④申请设立实施高等专科教育和非学历高等教育的中外合作办学机构，由省教育厅提出意见，报省人民政府审批；⑤申请设立实施高级中等学历教育、学前教育等中外合作办学机构，由省教育厅审批。
2、审批时间：
非学历教育的中外合作办学的审批时间为3个月，学历教育的中外合作办学机构的审批时间为6个月，申请中外合作办学机构筹建的审批时间为45个工作日，以上批准时间不包括专家评议时间。
3、审批工作机构：
省教育厅将成立中外合作办学领导小组，由厅分管外事工作领导任组长，其成员为国际合作与交流处、发展规划处、高等教育处、基础教育处、职业与成人教育处、政策法规处、监察室负责人。下设工作小组负责受理中外合作办学申报材料；审查中外合作办学者资质；组织专家评议组；负责中外合作办学的咨询及日常管理工作。工作小组由国际合作与交流处牵头，发展规划处、高等教育处、基础教育处、职业与成人教育处、政策法规处、监察室有关人员参加。
4、审批程序：
1、中外合作办学机构：
（1）集中受理：中外合作办学审批工作小组集中受理申报材料。
（2）资质初审：中外合作办学审批工作小组对所有申报材料进行背景前置审查，区分出无效和有效申请，报领导小组审核。对于非省教育厅审批权限的，报省政府或者教育部审批。
（3）专家评议：组织专家评议小组，对由省教育厅审批的中外合作办学机构进行专家评议，形成专家评议意见。
（4）行政合议：中外合作办学领导小组参考专家评议意见，对中外合作办学机构进行行政合议，形成书面材料，报厅长办公会议审议。
（5）厅长办公会审批：厅长办公会议对所报材料审议后形成审批意见。
（6）正式批复：根据厅长办公会议审批意见，对中外合作办学申请单位做出批复并报教育部备案。
2、中外合作办学项目：
（1）集中受理：中外合作办学审批工作小组集中受理申报材料。
（2）资质初审：中外合作办学审批工作小组对所有申报材料进行背景前置审查，区分无效和有效申请，报领导小组审核。
（3）专家评议：组织专家评议小组，对由省教育厅审批的中外合作办学项目进行专家评议，形成专家评议意见。
（4）行政合议：中外合作办学领导小组参考专家评议意见，对中外合作办学项目进行行政合议，形成审批意见。
（5）正式批复：审批意见经中外合作办学领导小组的成员单位会稿后由组长签字，对中外合作办学申请单位做出批复并报教育部备案。
5、审批法律依据：
中外合作办学的审批法律依据为《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国职业教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》、《中华人民共和国中外合作办学条例》、《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》。
审批决定正式批复后十日内向申请人送达批复。
五、附件：
附件一：福建省中外合作办学受理流程表
附件二：福建省中外合作办学申报须知
附件三：福建省教育厅中外合作办学专家评议办法（试行）
附件一：
福建省中外合作办学受理流程表
一、咨询时间：
每年的二月、八月对中外合作办学申请进行咨询。
二、受理时间：
每年的三月、九月对中外合作办学进行集中受理。
三、审批：
（一）审批时间：
1、中外合作办学非学历机构：集中受理结束后的3个月
2、中外合作办学学历机构：集中受理结束后的6个月
3、中外合作办学机构申请筹建：集中受理结束后的45个工作日
以上所有审批时间都不包括专家评议时间
（二）审批权限：
四、受理审批流程表
附件二：
福建省中外合作办学申报须知
一、申办主体：
中方具有法人资格的教育机构和外国具有法人资格的教育机构为合作办学的申办合作方，由中方具有法人资格的教育机构提出书面申请。
二、申办主体资格：
1．有正确的办学宗旨；
2．有健全的组织机构和熟悉业务的管理人员；
3．有合格的教师；
4．有符合办学需要的教学场所、图书和教学设备及生活设施等必要条件；
5．有必要的开办资金和稳定的经费来源；
6．有一定的连续办学经验，且没有违规办学和行政处罚记录。
三、申办的依据文件：
1．《中华人民共和国教育法》（中华人民共和国主席令第45号）
2．《中华人民共和国职业教育法》
3．《中华人民共和国高等教育法》
4．《中华人民共和国民办教育促进法》
5．《中华人民共和国中外合作办学条例》（国务院第372号令）
6.《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》
四、申报材料的具体名称及写作要求：
1、申请筹备设立中外合作办学机构，应当提交下列文件：
（1）中外合作办学机构申请表（含MDB电子文档）
（2）合作协议（中英文对照）
（3）资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权
（4）属捐赠性质的校产需提交捐赠协议，载明捐赠人的姓名、所捐赠资产的数额、用途和管理办法及相关有效证明
（5）不低于中外合作办学者资金投入百分之十五的启动资金到位证明
（6）中外合作办学者法人资格证明
（7）颁发学历证书样本
2、完成筹备设立申请正式设立的，应当提交下列文件：
（1）正式设立申请书
（2）筹备设立批准书
（3）筹备设立情况报告
（4）中外合作办学机构的章程，首届理事会、董事会或者联合管理委员会组成人员名单
（5）中外合作办学机构资产的有效证明文件
（6）校长或主要行政负责人、教师、财会人员的资格证明文件
（7）教学场地使用证明和简图。办学场地和各项设施条件需不低于各级同类教育机构的设置标准。
3、申请举办中外合作办学项目，应当提交下列文件：
（1）中外合作办学项目申请表（含MDB电子文档）
（2）合作协议（中英文对照）
（3）中外合作办学者法人资格证明
（4）验资证明（有资产、资金投入的）
（5）捐赠资产协议及相关证明（有捐赠的）
（6）外国教育机构已在中国境内合作举办中外合作办学机构或者中外合作办学项目的，还应当提交院审批机关或者其委托的社会中介组织的评估报告。
（7）外方教育机构资信证明。指由所在国公证处或我驻外使领馆教育处出具的有关境外教育机构的教育资质证明。
中外合作办学机构的章程（非独立设置的合作项目无须提供）内容应主要包括合作办学机构的名称、办学地址；办学宗旨；办学内容、范围、形式和规模；办学各方的投入方式、数量和时限；合作双方的权利与义务；理（董）事会（联合管理委员会）的设置程序、职责、与学校的权利与义务；学校校长（主要负责人）的产生、任职资格、职责；学校内部管理机构设置和职责；经费的来源、使用、管理和监督；学校员工的聘用和人事管理；学校的合作期限、变更、解散、终止和清算的程序；本章程的更改和其它说明性条款；其它重要事项等。
合作双方签署的合作意向书或合作协议（中外文本），其内容主要包括合作双方的名称、地址、法人代表姓名；合作宗旨与原则；合作内容与方式；各方的权利与义务；理（董）事会（联合管理委员会）的人员组成、职责和议事规则；协议的期限、修改、延续、中断、终止程序；违约责任等。
所有申报材料一式五份，统一用A4纸打印或者复印，不得装订。电子文档报盘。
附件三：
福建省教育厅中外合作办学专家评议办法（试行）
为了加强教育对外交流与合作，促进我省中外合作办学事业的发展，规范中外合作办学活动，依法审批中外合作办学机构与项目，根据《中外合作办学条例》及条例实施办法的规定，省教育厅每年将分别组织专家评议组对省教育厅审批权限下本省学校申请举办的中外合作办学机构与项目进行符合性评议。具体办法如下：
一、评议组专家推荐条件及专家组组成：
条件：1、坚持党的基本路线、办事公正、身体健康；
2、熟悉中外合作办学的相关政策；
3、具有海外留学或研究背景、了解国际教育发展现状和趋势；
4、在本学科或专业领域享有较高的学术声望；
5、从事过法律或国际合作与交流方面的工作、参与中外合作办学机构与项目组织与管理的人员优先推荐。
组成：专家评议组由高等教育、高级中等教育的专家组成，人员5－9人。
二、专家评议程序：
1、由省教育厅中外合作办学领导小组组织成立专家组；
2、由省教育厅中外合作办学工作小组对专家组成员进行相关培训；
3、专家组对申报学校的书面材料评议和实地评估
4、专家组汇总意见表，形成书面评议结果。
三、评议方式：
根据《中外合作办学条例》、《中外合作办学条例实施办法》等法规的要求，本着公正、公平、公开的原则，组织专家对所申报的由省教育厅审批的中外合作办学项目进行书面评议与实地评估，提出专家评议意见，报省教育厅中外合作办学领导小组。专家组分为专业小组、法律小组、语言小组。三个小组分别评议，评议意见不交叉，直接汇总到省教育厅中外合作办学工作小组。
四、评议内容： （详见附件1）
（一）合作院校资质评估：
1、中方合作院校：主要对中方合作院校的主体资格、现状、办学规模、办学层次、专业设置、师资队伍建设、教育国际交流等方面进行评议。
2、外方合作院校：主要从国外合作院校主体资格、资质、办学规模、办学层次、专业设置、师资配备、与中方拟合作开设的专业是否是该校的优势专业等方面进行评议。
（二）拟举办机构与项目的可行性评估：
1、拟合作机构与项目的发展前景、对我省教育事业发展需要有无促进；
2、双方合作目的是否明确、办学规模是否合理；
3、人才培养目标是否符合我省人才发展战略；
4、拟开设的专业是否具有竞争力和不可或缺性；办学条件是否具备，包括办学场地、设备、实验室、图书馆等；
5、教学计划是否完备、课程设置是否完善；中外合作双方教学分担是否得当，师资配备是否符合教学要求；
6、是否有引进外方先进的教材，引进教材是否符合法律规定；
7、经费筹措与使用是否符合规定；
8、内部管理体制是否健全等方面进行评议。
（三）法律规范性评议：根据有关法律和法规，对中外合作办学协议、章程（只限中外合作办学机构）的内容进行审核。
章程内容的审核包括：合作办学机构的名称、办学地址；办学宗旨；办学内容、范围、形式和规模；办学各方的投入方式、数量和时限；合作双方的权利与义务；理（董）事会（联合管理委员会）的设置程序、职责、与学校的权利和义务；学校校长（主要负责人）的产生、任职资格、职责；学校内部管理机构设置和职责；经费的来源、使用、管理和监督；学校员工的聘用和人事管理；学校的合作期限、变更、解散、终止和清算的程序；本章程的更改和其它说明性条款；其它重要事项等。
合作办学协议（中外文本）的审核包括：合作双方的名称、地址、法人代表姓名：办学宗旨与培养目标；合作内容与方式；各方的权利与义务；理（董）事会（联合管理委员会）的人员组成、职责和议事规则；各方投入数额、方式及资金缴纳期限；协议的期限、修改、延续、中断、终止程序；违约责任；争议解决办法等。
（四）语言规范性评议：校对审核所有申报材料的中外文文本，包括中外文内容的一致性、表述方式规范性等。
五、专家评议时间与时限：
（一）评议时间：
每年受理初审之后的第二个星期开始。
（二）评议时限：
1、中外合作办学机构的评议时限为20个工作日。
2、中外合作办学项目的评议时限为15个工作日。
六、附件：
1、中外合作办学专家评议意见表（略）
从民事诉讼法的修改
看民事检察抗诉新抗点
——兼议民诉法修改后民行检察工作应注意的几个问题
全国人民代表大会常务委员会2007年10月28日通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，实施在即（2008年4月1日起施行），这将民行检察工作产生重大影响。尽快适应修订后的民事诉讼法，准确把握民事检察抗诉的新抗点，对检察机关进一步加强民事审判监督、促进司法公正具有重要的现实意义。
一、民诉法修改后与民事检察密切相关的若干内容
民事诉讼法作出的十九项修改，除一项涉及删除原法第十九章“企业法人破产还债程序”外，其余十八项均直击民事诉讼法首次出台后，施行16年来饱受诟病的 “申诉难”、“执行难”问题。下面仅就修改后的民事诉讼法，与民事检察关系最为密切的主要针对“申诉难”而对审判监督程序部分作出的修改谈谈认识。
（一）完全保留的有2项（原法中的3项合并为2项）。即一百七十九条第一款第六项：原判决裁定适用法律确有错误的；一百七十九条第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的或审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（二）对原法条文的表述进行改动，但精神未变的有1项。即原法中“原判决裁定认定事实的主要证据不足的”改为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”（一百七十九条第一款第六项）。新的条文表述是采纳了最高检《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（下称《民行规则》）的表述“原判决裁定所认定的事实没有证据或者没有足够证据支持的”，略作改动而成。
（三）根据最高人民法院的司法解释和会议文件的规定而上升为法律条文的有7项。因最高法的司法解释以往就是检察机关提出抗诉的法律依据，现在上升为法律使我们的抗诉依据更加有力。
（1）“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”（一百七十九条第一款第四项）。这一项是根据最高法《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》（下称《审监纪要》中规定“作为定案依据的主要证据未经当庭质证的”演变而来。
（2）“违反法律规定，管辖错误的”（一百七十九条第一款第七项）。这一项是根据《审监纪要》中规定“不属法院受案范围的”演变而来。
（3）“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”（一百七十九条第一款第八项）。这一项是由《审监纪要》中规定的“审判组织组成不合法”、“审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避的”两项合并、演变而来。
（4）“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”（一百七十九条第一款第九项）这一项是根据《审监纪要》中规定“原审遗漏了必须参加诉讼的当事人的”演变而来。
（5）“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的” （一百七十九条第一款第十项）。这一项是最高法和最高检多个司法解释中都载有的“未经开庭审理而作出判决裁定的”规定演变而来。
（6）“未经传票传唤，缺席判决的”（一百七十九条第一款第十一项）。这一项是最高法《民诉意见》、《审监纪要》和最高检《民行规则》中都有的规定“适用普通程序审理的案件，未经传票传唤，缺席判决的”演变而来，新法条文中把“适用普通程序审理的案件”删除了。
（7）“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”（一百七十九条第一款第十一项）。这一项是根据最高法《关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条规定：“原裁判的主要事实依据被依法变更和撤销的”规定演变而来。
（四）根据最高人民检察院的司法解释的规定而上升为法律条文有3项。最高检的司法解释虽然是检察机关法提出抗诉的依据，但在司法实践中法院有时并不将其作为审判依据，而出现了我们依其抗诉，但法院却“不买账”的尴尬局面。现在上升为法律，我们就可以踏踏实实地作为抗诉依据了。
（1）“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的” （一百七十九条第一款第三项）。这是根据最高检《民行规则》第33条第三项“原判决裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的”规定演变而来。
（2）“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”（一百七十九条第一款第五项），这是根据最高检《民行规则》第33条第四项：“原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的”规定演变而来。
（3）“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”（一百七十九条第一款第十二项），这是根据最高检《民行规则》第34条：“原判决遗漏诉讼请求或超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的”规定演变而来。
二、民诉法修改后民事检察抗诉的新抗点
（一）检察机关抗诉条件与当事人申请再审法院启动再审程序的条件已完全统一。修正前的民事诉讼法规定了人民法院应当再审的五种情形和人民检察院应当提出抗诉的四种情形。法院决定再审的五种情形中，除第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”外，其他四项与抗诉条件完全相同。这次民事诉讼法修正案改变了这种差别化做法，实行检察机关抗诉理由与法院再审理由的完全统一，这就意味着“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”将成为检察机关抗诉新的抗点。
（二）“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”成为检察院抗诉理由。之前，最高法和最高检多个司法解释都载有的“未经开庭审理而作出判决裁定的”为再审申诉和检察院抗诉理由。未经开庭审理肯定是剥夺当事人的辩论权利的，此次修改使其将外延更大。就是说虽然开庭审理，但不允许当事人辩论的，也应依法再审。从这一点上讲，新修改的民诉法扩大了检察机关的抗诉范围，成为检察机关抗诉的新抗点。
（三）“未经传票传唤，缺席判决的”成为检察机关办理不服二审和再审裁判申诉案件的新抗点。新法条文中把“未经传票传唤，缺席判决”适用普通程序审理的案件的限制删除了，我们认为，这样更加合理。因为普通程序是与简易程序相对应的，只存在于一审程序，这样就限制了检察机关对二审程序和再审程序中出现该情形提出抗诉，因此说，新法规定事实上扩大了检察机关的监督范围，为二审和再审出现该情形提出抗诉提供了法律依据，成为检察机关办理不服二审和再审裁判申诉案件的新抗点。
（四）申诉期限超过两年的，有可能存在法定延长情形。修正后民诉法改变了对当事人申请再审期限一律为二年的“一刀切”式规定，增加了“二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”的规定。因此，在审查申诉人的申诉期限是否超过二年的同时，还要注意审查有无法定延长的情形。如有，则是检察机关抗诉的理由之一。
三、需要引起注意的几个问题
（一）抗诉无须依当事人申诉的问题进一步得到确认。修改前的民事诉讼法规定的抗诉条件是人民检察院“发现”有规定的情形时应当提出抗诉，因此，人民检察院启动抗诉程序是依职权进行的，不以当事人的申诉为前提，这是人民检察院作为国家法律监督机关的地位所决定的。但是，许多理论界和实务界人士却认为当事人的申诉是检察机关启动抗诉程序的必要前提，尤其是最高法的一些司法文件作出了许多限制性规定，如申诉人撤诉或按撤诉处理的，抗诉机关应撤回抗诉，不撤回的就裁定终结诉讼。
修改后的民事诉讼法第一百七十九条将人民法院的再审立案条件进行了技术上的处理，即将原来的一总类分为两种，一种是需要当事人申请的，即第一款规定的十三种情形，一种是不需要当事人申请而是依职权启动的，即第二款规定的两种情形(“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”)。这说明，即便是严格奉行“不告不理原则”的人民法院，在决定再审立案时也不完全依当事人的申请为前提。修正案对检察机关的抗诉继续使用“发现” 一词，更加确认了人民检察院行使抗诉权启动再审程序不以当事人的申诉为前提。修正后的民诉法对启动再审程序须依当事人的申请还是依职权的划分只针对法院，对检察机关并无限制。因此，在以后的民行抗诉工作中确立这一观念，免受一些不正确认识的干扰，无论是否有当事人申诉，一旦发现就依法抗诉。
（二）当事人向法院申请再审期限有条件的延长，向检察机关提出申诉的期限仍未作限制性规定。民诉法对当事人向法院申请再审的期限作出了裁判生效后二年的规定，但修正前和修改后的民诉法对当事人向检察机关申诉的期限都未作规定。从法理上讲，法无明文禁止就可为，申诉作为公民的权利，只要没有法律期限上的明确限定，公民申诉的期限就不受限制。但最高法的多个法律文件（如最高法的《审监纪要》）却作出了公民超过两年向检察机关申诉，检察机关抗诉的法院不受理的规定，这不仅是对公民权利的剥夺，也是用审判权对检察权的干涉，是不合法的。在修正案中启动再审的条件有一些是采用了最高法《审监纪要》的规定，但对检察机关受理申诉两年期限的规定并未采纳，说明立法机关并不赞同限制当事人向检察机关申诉有时间限制。因此，应由最高法对一些司法解释及法律文件中不符合法律规定的情形进行清理。但从再审程序上，审判权享有案件的最终决定权，位于诉讼程序的后位，在清理前，还得注意遵循最高法的这一规定。
（三）对发回再审后维持的判决再次提出抗诉的，再审法院的同级检察机关如何报送案件将有变化。修正后民诉法将修正前的第一百八十五条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉”中的“应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉”，修改为“应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”这对于首次提请抗诉的案件的程序没有多大影响，但对于再审维持案件再次提出抗诉的报送案件程序产生影响⑴。
例如，基层院对同级法院的判决提请上一级检察院抗诉后，上一级检察院的同级即中级法院发回再审，原审法院再审维持后基层检察院欲再提请抗诉，按照原民诉法的规定，将案件报送至上一级检察院，上一级检察院再按照审判监督程序提请省级检察院向高级人民法院提出抗诉。修正后的民诉法明确“应提请上级检察院的同级人民法院提出抗诉”，而提请抗诉权为作出生效判决的法院的同级检察院即基层检察院，那么基层检察院就只能越过上一级检察院，直接提请省级检察院抗诉。这将打破现行检察机关层级报送的办案体制。这个问题如何解决，亟待上级检察机关研究指示。
注释：⑴根据最高人民法院法复（1995）7号《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉应否受理问题的批复》中 “上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理；原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理” 的意见，对再次抗诉的须提级抗。即若原审为基层法院的一审，首次抗诉权是基层检察院的上级检察院，再次抗诉权则是省级检察院。
作者：山东省临邑县检察院
徐廷霜（民行科长）
王 健（研究室）
0534-3011633 13573442936