解决证人出庭作证难的构想/王小龙
作者:法律资料网
时间:2024-06-28 23:45:27
浏览:9953
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
自1996年刑事诉讼法修改实施以来，我国刑事诉讼模式发生了实质性的变化，刑事诉讼由“纠问式”转变为“抗辩式”，更为展现诉讼文明与理性。但是在实践中，逐渐出现了1996年刑事诉讼法相关规定与现实的不相适宜之处，其中证人出庭作证制度的难以落实就是一大问题，经过近十几年的探索与研究，修改后的刑事诉讼法对此问题作了丰富的修订与补强。基于证人作证面临的现实困境，为证人出庭作证制度更好地落实，结合实践适用应当注意的现实困境，笔者提出下述构想:
一、应尽快建立证人保护体系
1.明确保护的具体机关。对于是设立专门的保护机关，还是由办案部门进行具体的操作，理论界存在不同的声音，有人主张学习西方的先进经验，设立专门的保护机关，如美国出台《证人安全方案》，在司法部专门设立了证人安全处专门负责，我国香港特别行政区的廉政公署最近也成立了保护证人专组。修改后刑诉法规定由各个不同阶段的承办部门进行管理，虽然这样的规定有利于快速地进入保护，但也容易产生推诿现象，不利于确定权责。在没有具体设置专门的机构之前，我们要做到:一是增强承办部门的责任心，将对证人保护纳入对案件的考核机制当中，增加证人保护不力的责任追究制度。二是加强办案部门的沟通协作，避免推诿现象。如遇保护部门不明确的情况下，刑事诉讼程序中的承办单位有着共同的保护职责。在情况紧急的状态下，任何办案部门都有先行保护的义务，在解除紧急情况之后，方可根据具体阶段进行移送。三是检察机关对证人保护行为应当进行监督，对保护不及时、不合法的行为要及时进行纠正。
2.根据具体情况丰富保护的措施。由于我国的证人保护尚处于探索阶段，即便是已经考虑到了证人保护的重要性，但是修改后刑诉法规定的相应措施依然十分保守。笔者认为，实践中可以参照一些较为成熟的证人保护措施进行丰富。
一是临时闭庭审理。美国宪法第6条和第14条修正案保证被告人有权获得公开的审判，但是判例法支持在有足够的证据表明公开审判将会给证人带来危险或者贬抑法庭从证人那里获得全面、准确的证言的能力时可以进行有限的闭庭审理或者临时要求特定的人员退出旁听。我国台湾地区证人保护法第20条也规定:“诉讼之辩论，有危害证人生命、身体或自由之虞者，法院得决定不公开。”
二是要注重庭外证人遭受恐吓行为的保护。例如美国当前证人保护的主要措施除了公诉人和辩护律师对被告人有关违法行为进行警告、设定高额保释金、对恐吓行为进行积极的起诉等传统措施以外，还包括紧急迁居、长期迁居、审前安全措施和庭审安全措施、对狱中的被害人和证人实行保护性监禁、社区辅助工作等措施。
三是充分利用科技力量，解除证人出庭作证的心理恐惧及客观困境。如证人或被害人出于安全或其他考虑不愿直接面对被告人以及对于出行不方便的证人，可以采取网络视频远程作证、单独作证等方式。
四是对面临人身危险的关键证人要积极采取防范措施。如提供紧急通讯联络、提供安全住所、提供到其他远离作证地居住地户口、提供特殊警卫。
二、规范证人出庭作证的相应程序
1.证人资格的审查程序。主要审查以下内容:(1)证人是否有正确表达意志的能力;(2)证人能够证明的内容;(3)证人证明的事实与争议的案件事实是否具有关联性。并且应当注意，传唤到庭的证人在出庭前，应当相互隔离，在出庭作证完毕后，才允许自由活动。目的在于能够有效防止证人证言之间的相互影响，保证证言的真实性和可信性。
2.证人出庭接受质询的程序。一是质询主体。为体现法官的中立性，其只是作为补充性发问，主要的质询主体是公诉人与辩护人以及当事人。二是质询程序。一般认为，在交叉询问规则下，通过对证人对立式询问，有助于揭示证言中的不实与矛盾之处，故而英美法系法律界把交叉询问作为证人证言可信性与完整性的保障。这也可以作为我们借鉴的经验。根据审判经验，应当先由申请证人作证的当事人先发问，询问完毕后，对方当事人可以进行反询问。然后双方当事人进行质证。不得宣读已经写好的证词，也不得向法庭背诵证词。在两个或者两个以上的证人关于特定事实的陈述出现重大矛盾时，法庭可以组织双方进行对质。
三、完善对证人无正当理由拒不出庭作证的制裁措施
可借鉴相关的立法，考虑对拒不出庭作证行为加重制裁力度。如美国联邦地区法院民事诉讼规则第53条第4款第(2)项以及法国刑事诉讼法规定，如果没有充分理由，证人不出庭或不提供证言，将被处以藐视法庭罪;根据最新的判例，可判处的最高刑罚是无期徒刑。在英国，证人如不遵守传唤则构成蔑视法庭行为，属于准犯罪行为。再如德国民事诉讼法第390条规定，证人并未提出理由，或者经宣示确定其理由不充分时，仍拒绝作证或拒绝履行宣誓手续，即可不经过申请，让证人负担因其拒绝而产生的诉讼费。
四、完善证人保障制度
1.费用计算的问题。计算方式为“实际支出”十“实际损失”。2.费用获取的问题。一般采取垫付方式，在出庭作证之后向法院提出报销申请。但是如果证人条件困窘无以支付相应费用的，可以向法院申请事前支付，法院应当充分考虑当事人条件作出决定。
(作者单位:江西省宜春市袁州区人民检察院)
一、应尽快建立证人保护体系
1.明确保护的具体机关。对于是设立专门的保护机关，还是由办案部门进行具体的操作，理论界存在不同的声音，有人主张学习西方的先进经验，设立专门的保护机关，如美国出台《证人安全方案》，在司法部专门设立了证人安全处专门负责，我国香港特别行政区的廉政公署最近也成立了保护证人专组。修改后刑诉法规定由各个不同阶段的承办部门进行管理，虽然这样的规定有利于快速地进入保护，但也容易产生推诿现象，不利于确定权责。在没有具体设置专门的机构之前，我们要做到:一是增强承办部门的责任心，将对证人保护纳入对案件的考核机制当中，增加证人保护不力的责任追究制度。二是加强办案部门的沟通协作，避免推诿现象。如遇保护部门不明确的情况下，刑事诉讼程序中的承办单位有着共同的保护职责。在情况紧急的状态下，任何办案部门都有先行保护的义务，在解除紧急情况之后，方可根据具体阶段进行移送。三是检察机关对证人保护行为应当进行监督，对保护不及时、不合法的行为要及时进行纠正。
2.根据具体情况丰富保护的措施。由于我国的证人保护尚处于探索阶段，即便是已经考虑到了证人保护的重要性，但是修改后刑诉法规定的相应措施依然十分保守。笔者认为，实践中可以参照一些较为成熟的证人保护措施进行丰富。
一是临时闭庭审理。美国宪法第6条和第14条修正案保证被告人有权获得公开的审判，但是判例法支持在有足够的证据表明公开审判将会给证人带来危险或者贬抑法庭从证人那里获得全面、准确的证言的能力时可以进行有限的闭庭审理或者临时要求特定的人员退出旁听。我国台湾地区证人保护法第20条也规定:“诉讼之辩论，有危害证人生命、身体或自由之虞者，法院得决定不公开。”
二是要注重庭外证人遭受恐吓行为的保护。例如美国当前证人保护的主要措施除了公诉人和辩护律师对被告人有关违法行为进行警告、设定高额保释金、对恐吓行为进行积极的起诉等传统措施以外，还包括紧急迁居、长期迁居、审前安全措施和庭审安全措施、对狱中的被害人和证人实行保护性监禁、社区辅助工作等措施。
三是充分利用科技力量，解除证人出庭作证的心理恐惧及客观困境。如证人或被害人出于安全或其他考虑不愿直接面对被告人以及对于出行不方便的证人，可以采取网络视频远程作证、单独作证等方式。
四是对面临人身危险的关键证人要积极采取防范措施。如提供紧急通讯联络、提供安全住所、提供到其他远离作证地居住地户口、提供特殊警卫。
二、规范证人出庭作证的相应程序
1.证人资格的审查程序。主要审查以下内容:(1)证人是否有正确表达意志的能力;(2)证人能够证明的内容;(3)证人证明的事实与争议的案件事实是否具有关联性。并且应当注意，传唤到庭的证人在出庭前，应当相互隔离，在出庭作证完毕后，才允许自由活动。目的在于能够有效防止证人证言之间的相互影响，保证证言的真实性和可信性。
2.证人出庭接受质询的程序。一是质询主体。为体现法官的中立性，其只是作为补充性发问，主要的质询主体是公诉人与辩护人以及当事人。二是质询程序。一般认为，在交叉询问规则下，通过对证人对立式询问，有助于揭示证言中的不实与矛盾之处，故而英美法系法律界把交叉询问作为证人证言可信性与完整性的保障。这也可以作为我们借鉴的经验。根据审判经验，应当先由申请证人作证的当事人先发问，询问完毕后，对方当事人可以进行反询问。然后双方当事人进行质证。不得宣读已经写好的证词，也不得向法庭背诵证词。在两个或者两个以上的证人关于特定事实的陈述出现重大矛盾时，法庭可以组织双方进行对质。
三、完善对证人无正当理由拒不出庭作证的制裁措施
可借鉴相关的立法，考虑对拒不出庭作证行为加重制裁力度。如美国联邦地区法院民事诉讼规则第53条第4款第(2)项以及法国刑事诉讼法规定，如果没有充分理由，证人不出庭或不提供证言，将被处以藐视法庭罪;根据最新的判例，可判处的最高刑罚是无期徒刑。在英国，证人如不遵守传唤则构成蔑视法庭行为，属于准犯罪行为。再如德国民事诉讼法第390条规定，证人并未提出理由，或者经宣示确定其理由不充分时，仍拒绝作证或拒绝履行宣誓手续，即可不经过申请，让证人负担因其拒绝而产生的诉讼费。
四、完善证人保障制度
1.费用计算的问题。计算方式为“实际支出”十“实际损失”。2.费用获取的问题。一般采取垫付方式，在出庭作证之后向法院提出报销申请。但是如果证人条件困窘无以支付相应费用的，可以向法院申请事前支付，法院应当充分考虑当事人条件作出决定。
(作者单位:江西省宜春市袁州区人民检察院)
下载地址:
点击此处下载